04fd4bce-dd4d-4a9a-bb09-aa058c06ff99 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                             Bylos Nr. II-5-786/2017                                                                                                              Proceso Nr. 4-14-3-00028-2017-2                                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. (S)                                                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 N U T A R T I S                                                    2017 m. balandžio 28 d.                 Anykščiai                     Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei ,dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A.

Ž., institucijos, priėmusios nutarimÄ Â Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK atstovei Laurai LaurinavičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Ž. skundÄ dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. 53ANN-88011550-17,- n u s t a t ė :             2017 m. vasario 27 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Laura LaurinavičiÅ«tė priėmė  nutarimÄ , kuriuo A. Ž. paskyrė 500 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams už LR ANK 416 straipsnio 6 dalies, 416 straipsnio 5 dalies ir 416 straipsnio 3 dalies pažeidimÄ , t.y., jog jis 2017 m. vasario 12d., apie 23.33 valandÄ , vairuodamas automobilį Volvo S40, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (k.pusė) Trakų r. , 19.40 km, virÅ¡ijo leistinÄ 80 km/h greitį, važiuodamas 129 km/h (leistinÄ greitį virÅ¡ijo 49 km/h).

Taip pat 2017 m. vasario 12d., apie 13.23 valandÄ , vairuodamas automobilį Volvo S40, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, Jonavos r., 17.98 km, virÅ¡ijo leistinÄ 70 km/h greitį, važiuodamas 99 km/h (leistinÄ greitį virÅ¡ijo 29 km/h). Taip pat jis 2017 m. vasario 12d., apie 23.02 valandÄ , vairuodamas automobilį Volvo S40, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (k. pusė) KaiÅ¡iadorių r. , 62.12 km, virÅ¡ijo leistinÄ 110 km/h greitį, važiuodamas 174 km/h (leistinÄ greitį virÅ¡ijo 64 km/h).

            SkundÄ padavęs asmuo A. Ž. pateiktu skundu praÅ¡o Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2017-02-27 nutarimÄ , kuriuo jis pripažintas kaltus, pažeidęs kelių eismo taisykles ir padaręs pažeidimus, numatytus ANK 416 straipsnio 5 dalyje, 416 straipsnio 3 dalyje ir 416 straipsnio 6 dalyje, ir nubaustas 500 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams, sumažinti paskirtÄ nuobaudÄ ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

SkundÄ padavęs asmuo A. Ž. teismo posėdžio metu skundÄ palaikė ir paaiÅ¡kino , jog nurodytÄ dienÄ , jis važiavo iÅ¡ motinos, kuri gyvena BebrÅ«nų kaime Anykščių r., nes sekančiÄ dienÄ turėjo eiti į darbÄ . Jo motina gyvena viena, sirgo. Važiuojant į Vilnių per GrigiÅ¡kes paskambino motina, kad ji kviečia greitÄ jÄ pagalbÄ . Jis susijaudino ir važiavo per Vilnių atgal pas motinÄ . Teigė, jog gailisi padaręs pažeidimÄ . PraÅ¡o neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbe.

Netekęs teisės vairuoti jis negalėtų dirbti. PraÅ¡o sumažinti baudÄ arba paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes Å¡iuo metu nedirba. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Laura LaurinavičiÅ«tė prašė netenkinti A. Ž. skundo. PaaiÅ¡kino, jog pagal surinktÄ medžiagÄ A. Ž. padarė pažeidimÄ , todėl ji įvertinusi visÄ surinktÄ medžiagÄ , priėmė teisingÄ sprendimÄ A. Ž. nubausti. Skundas netenkintinas.ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.IÅ¡nagrinėjus skundÄ nustatyta, jog policijos pareigÅ«nė, priimdama sprendimÄ bausti A.

Ž., tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai pripažino A. Ž. kaltu, padarius pažeidimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3,5 ir 6 dalyse. Pagal ANK 416 straipsnio 3, 5 ir 6 dalių dispozicijÄ asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik nustačius, jog jis pažeidė Kelių eismo taisykles, t.y. vairuodamas automobilį virÅ¡ijo tame kelyje leistinÄ greitį.            Nutarimu A. Ž. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 3,5,6 dalis už tai, kad jis 2017m. vasario 12 d., vairuodamas automobilį Volvo S40, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis ir Vilnius-Kaunas-Klaipėda virÅ¡ijo leistinÄ greitį, t.y. kaltinamas pažeidęs KET 127 punkto reikalavimus. A. Ž. padaryti pažeidimai užfiksuoti stacionariais greičio matuokliais.           KET 127 punkto nuostatos numato, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. SkundÄ pateikęs A. Ž. pripažįsta pažeidęs inkriminuojamÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Skunde teigia, jog jam vairuojant automobilį ir važiuojant iÅ¡ Kauno, paskambino motina ir pasakiusi, jog kviečia greitÄ jÄ pagalbÄ .

Jis į KavarskÄ važiavo iÅ¡ Kauno per Vilnių, labai skubėjo, todėl virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Pagal esamÄ VÅ¡Ä® Anykščių rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro 2017-03-27 raÅ¡tÄ Nr.S-573-5.13 (b.l.18) matyti, jog Greitosios medicinos pagalba 2017 m. vasario 12d. pareiÅ¡kėjo A. Ž. motinai nebuvo kviečiama, ji minėtÄ dienÄ nesilankė ir pas gydytojus. Å is Anykščių rajono Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro raÅ¡tas paneigia A. Ž. parodymus, jog jis skubėjo pas motinÄ , kuri kvietėsi GreitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .

A. Ž. parodymus, kad iÅ¡ Kauno į Anykščius turėjo važiuoti per Vilnių, paneigia ir tai, kad į Anykščius iÅ¡ Kauno yra artimesnis kelias Kaunas-Zarasai-Daugpilis nei Vilnius-Kaunas-Klaipėda. Dėl to A. Ž. versija, jog į jis skubėjo pas motinÄ , gyvenančiÄ BebrÅ«nų kaime Anykščių r., yra nepagrįsta, jos nepatvirtina byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai.Pažymėtina, kad A. Ž. nurodytos aplinkės neleidžia pažeisti kelių eismo taisyklių reikalavimų – virÅ¡yti leistinÄ greitį, nes tai yra Å¡iurkÅ¡tus pažeidimas, sukeliantis didelį pavojų pačiam vairuotojui ir kitiems .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. Ž. kaltė dėl ANK 416 straipsnio 3,5 ir 6 dalyse numatytų pažeidimų padarymo įrodyta. Taigi, teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyręs visas bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog A. Ž. suraÅ¡ytas nutarimas pagrįstai ir teisėtai. A. Ž. padarė pažeidimus, numatytus LR ANK 416 straipsnio 3,5 ir 6 dalyse. IÅ¡ byloje esamos pažymos apie taikytas administracinio priemones matyti, kad A. Ž. yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tame tarpe už greičio virÅ¡ijimÄ .

MinėtÄ dienÄ yra užfiksuoti A. Ž. padaryti trys grubÅ«s KET pažeidimai, sukeliantys didelį pavojų jam pačiam bei visuomenės saugumui. Administracinė nuobauda – bauda ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas A. Ž. paskirta artima minimumui, numatytam sankcijoje. Paskirta galutinė nuobauda pagal ANK 38 straipsnio nuostatas- galutinė nuobauda paskirta pagal sankcijÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų – ANK 416 straipsnio 6 dalį. Administracinės nuobaudos paskirtos, įvertinus lengvinančias aplinkybes.Atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, teismo nuomone nėra pagrindo neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. PareiÅ¡kėjas A.

Ž., jeigu bus paliktas galioti priimtas nutarimas, prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes neturi tiek pajamų sumokėti baudÄ iÅ¡ karto. A. Ž. duomenų, apie turimÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , apie darbo užmokestį ar gaunamas socialines iÅ¡mokas, nepateikė. Lietuvos Respublikos ANK 675 straipsnyje numatyta, kad atsižvelgdami į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylÄ institucija, priimdama nutarimÄ gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti iki dviejų metų.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis). Todėl iÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Teismas, remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsniu, n u t a r i a :

           A. Ž. skundo netenkinti ir 2017 m. vasario 27 d., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Lauros LaurinavičiÅ«tės nutarimÄ , kuriuo A. Ž. paskirta 500 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams už LR ANK 416 straipsnio 6 dalies, 416 straipsnio 5 dalies ir 416 straipsnio 3 dalies pažeidimÄ , palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Tikra:Teisėja                                                    Vitalija Ragauskienė