Legislator Case Law & Legislation
04fcde3f-ab8f-45a2-9d0b-daface029e5e AI generated

04fcde3f-ab8f-45a2-9d0b-daface029e5e · Kauno apylinkės teismas

Case Number 04fcde3f-ab8f-45a2-9d0b-daface029e5e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Kauno Å¡vara“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 82,26 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

04fcde3f-ab8f-45a2-9d0b-daface029e5e · Kauno apylinkės teismas: įspėjimo; ikiteisminio įspėjimo; praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo; mokėjimo nurodymo – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-11256-151/2017    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05505-2017-5                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                           2.6.20.1; 3.2.6.6.2                                                                           (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kalatėja“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Kauno Å¡vara“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 82,26 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – kliento finansinės padėties; 2011 m. liepos 12 d. MiÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 30011096/1; PVM sÄ skaitų–faktÅ«rų; praneÅ¡imo dėl skolos;

įspėjimo; ikiteisminio įspėjimo; praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo; mokėjimo nurodymo – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Ieškovė tvarkė atsakovės atliekas, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Ieškovės teigimu, atsakovė savo prievolės mokėti ieškovei tinkamai nevykdė ir yra skolinga 82,26 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ieškovei priteistina iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 4,17 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kalatėja“, į. k. 302636263, buveinės adresas VyÅ¡nių g. 8A, Ramučių k., Kauno r. sav., ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara”, į. k. 132616649, buveinės adresas – Statybininkų g. 3, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 82,26 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 26 ct) skolÄ ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kalatėja“, į. k. 302636263, buveinės adresas VyÅ¡nių g. 8A, Ramučių k., Kauno r. sav., 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitÄ pristatyti į teismo baigtų bylų raÅ¡tinę (kab. 115).Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ . Teisėja                                                                                   Rita Ulejevienė