04fc8a3d-4e1b-4b03-aa94-3dad575e246d · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Ingrida Kirsnytė Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                           Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-140-185/2015                                                          Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00033-2015-7                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 8 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs R.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržų r., nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., apeliacinį skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:              R. V. Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d. nubaustas 15 (penkiolikos) parų administraciniu areÅ¡tu.             R.

V. nubaustas už tai, kad 2015 m. sausio 13 d. apie 1900 val. (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti (Å¡ios teisės nėra įgijęs). Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 128 str. 1 d.              Apeliaciniu skundu R. V. praÅ¡o Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutarimÄ pakeisti ir vietoje administracinio areÅ¡to jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ .

Nurodo, kad administracinis areÅ¡tas yra per griežta nuobauda, ir mano, kad taikant ekonomiÅ¡kumo principÄ jam reikėtų skirti baudÄ , nes galėtų jÄ sumokėti, kadangi artimiausiu metu bus priimtas į darbÄ . Atsiliepime į apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas nurodė, kad su nutarimo pakeitimu nesutinka. Teigia, kad skundžiamas Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes.

Apeliacinis skundas netenkinamas. Skundžiamu nutarimu R. V. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d., už kurį jam paskirta administracinė nuobauda - 15 (penkiolikos) parų administracinis areÅ¡tas. Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra, teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtÄ pažeidimÄ . Skunde keliamas tik paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas.

ATPK 128 str. 1 d. už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių numato baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynerių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ . Skundžiamu nutarimu pirmosios instancijos teismas R. V. pagal ATPK 128 str. 1 d. paskyrė administracinį areÅ¡tÄ , kuris savo trukme lygus Å¡ios numatytos nuobaudos vidurkiui (ATPK 29 str.). TokiÄ nuobaudÄ teismas paskyrė atsižvelgęs į padaryto pažeidimo pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę, sistemingÄ analogiÅ¡kų pažeidimų darymÄ , teismo skirtų baudų poveikio jo elgesiui neturėjimÄ , pažeidėjo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ .

             AukÅ¡tesnės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančias nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju R. V. už jo padarytÄ teisės pažeidimÄ paskirta griežtesnė sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (areÅ¡tas) yra teisinga ir atitinka nuobaudoms keliamus tikslus, numatytus ATPK 20 str.              Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra administracinį teisės pažeidimÄ padariusius asmenis nubausti bei auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

             Kaip ir nurodyta skundžiamame nutarime, R. V. sistemingai daro įvairius administracinės teisės pažeidimus, metų laikotarpiu jis baustas du kartus - 2014 m. kovo 27 d. pagal ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1100 Lt (318 Eur) bauda, 2014 m. rugsėjo 25 d. pagal ATPK 129 str., 4200 Lt (1216 Eur) bauda, Å¡ių, kaip ir daugelio kitų ankstesniais nutarimais jam paskirtų baudų nesumokėjo, paskutiniu nutarimu už ATPK 129 str. paskirta 4200 Lt (1216 Eur) bauda buvo pakeista 210 valandų viešųjų darbų (vieÅ¡uosius darbus atlikęs), niekur nedirba, baudos, kaip nuobaudos priemonės, jo prieÅ¡ingo teisei elgesio neveikia, todėl nesant galimybės pažeidėjÄ sulaikyti nuo teisės pažeidimų darymo Å¡velnesne nuobauda – bauda, pirmosios instancijos teismas pagrįstai jam skyrė areÅ¡tÄ ir, įvertinęs ATPK 30 str. 1 d. numatytas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nustatė areÅ¡to trukmę, lygiÄ Å¡ios nuobaudos vidurkiui.

             Atsižvelgęs į visas byloje nustatytas aplinkybes aukÅ¡tesnės instancijos teismas pripažįsta, jog neturi įstatyminio pagrindo keisti teisėto ir pagrįsto apylinkės teismo sprendimo, todėl jį palieka galioti, o R. V. apeliacinį skundÄ atmeta.              Vadovaudamasis ATPK 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , R. V. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.

             Teisėjas                                                                     Pranas Šimkus