04f9fca9-bfb0-49bb-8076-1ee89bdf0436 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

2-1673-721/2018Civilinė byla Nr. 2-1673-721/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00335-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 5 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Elotus“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Å . dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Elotus“ (buvusi – UAB „Mažeikių butų Å«kis“) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės L. Å . priteisti 713,83 Eur skolos už komunalines paslaugas, 25,98 Eur delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 19 d. asmeniÅ¡kai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2001 m. spalio 15 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo pasiraÅ¡yta Pastato, jo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų ir kitų inžinerinių tinklų eksploatavimo sutartis Nr. 1-1224, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo eksploatuoti, prižiÅ«rėti pastatÄ bei jo inžinerinę įrangÄ , kuriame butÄ nuomojasi atsakovė, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovė nuo 2002 m. sausio mėnesio už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl 2018 m. vasario 1 d. susidarė 713,83 Eur įsiskolinimas.

IeÅ¡kovė 2018 m. sausio 23 d. iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ , kuria įspėjo sumokėti skolÄ , tačiau iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos atsakovė nebuvo atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. Atsakovė nevykdo savo sutartinės prievolės, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 713,83 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir 25,98 Eur delspinigių, 0,02 proc. už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2011 m. vasario 31 d., už 183 kalendorines dienas. Byloje duomenų, kad atsakovės nuomos sutartis bÅ«tų nutraukta, nėra.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už komunalines paslaugas priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.383, 6.6 straipsniai).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 22,00 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės L.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Elotus“, j. a. k. 166403298:713,83 Eur (septynis Å¡imtus trylika eurų 83 ct) skolos už komunalines paslaugas;25,98 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 98 ct) delspinigių;22 Eur (dvideÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                        Nadežda Kiubienė