04f68f18-9458-4e5e-93b3-39c8a282fcd1 · Å iaulių apygardos teismas

             Administracinė byla Nr. ATP-471-316/2013             Teisminio proceso Nr. 4-47-00480-2013-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.2. (S)  ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 19 d.         Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D.

Å . apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutarties, kuriuo D. Å . skundas dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio patrulio L. Å . 2013 m. gegužės 4 d nutarimo Nr. 86N-2552787-13, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-75032-76 pagal 2013-05-04 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 86P-2552786-13-12, netenkintas.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , apeliacinį skundÄ , n u s t a t ė :

D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2013-05-04, apie 17 val. 50 min., TelÅ¡iuose, Plungės gatvėje, kaip keleivė važiavo automobilyje „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o pareigÅ«nams sustabdžius Å¡iÄ transporto priemonę ji iÅ¡lipo iÅ¡ transporto priemonės pareigÅ«nui neleidus jai iÅ¡lipti, perspėta į sustabdytÄ transporto priemonę negrįžo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 58 punkto reikalavimus.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2013 m. gegužės 4 d. nutarimu Nr. 86N-2552787-13 pripažinta, kad tokiais veiksmais D. Å . padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje, ir jai paskirtas administracinis įspėjimas.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 27 d. nutartimi D. Å . skundo netenkino ir minėtÄ nutarimÄ paliko nepakeistÄ . Apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui D.

Å . praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutartį ir administracinę bylÄ , nesant jos kaltės, nutraukti. Skunde nurodo, kad teisėja skundo iÅ¡ esmės nenagrinėjo, tik pacitavo Kelių eismo taisyklių 58 straipsnį, neatsižvelgė į skunde nurodytas aplinkybes, į tai, kad kelių patrulis L. Å . iÅ¡ viso nebuvo priėjęs prie sustabdytos transporto priemonės, nes rašė protokolÄ kitam asmeniui, todėl jis negalėjo nei duoti, nei neduoti leidimo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio.

ProtokolÄ pareigÅ«nai nusprendė suraÅ¡yti už valandos jau bÅ«nant policijos budinčioje dalyje, kerÅ¡ydami už tai, kad jos vyras nesutiko su jam suraÅ¡ytu protokolu. Taip pat skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai skundÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes ji buvo pateikusi praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti po liepos 4 d., nes bylos paskyrimo nagrinėti dienÄ ji buvo iÅ¡vykusi į AnglijÄ ir negalėjo dalyvauti.Atsiliepimu į skundÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius iÅ¡reiÅ¡kia nesutikimÄ su skundu, praÅ¡o jį atmesti, nes, institucijos nuomone, asmuo nubaustas pagrįstai.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

ATPK 30211 straipsnyje yra numatyta, jog apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tada, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos ir įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime bÅ«tų iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK    284 straipsnio 1 dalį organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ATPK 301 straipsnyje nustatytas teisinis reglamentavimas numato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų tyrimo ir vertinimo aspektu, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje ATPK 301 straipsnio reikalavimai buvo pažeisti. TokiÄ apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vadÄ pagrindžia byloje esančių duomenų visuma. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nagrinėjant skundÄ apylinkės teisme nebuvo apklausti ne tik administracinį teisės pažeidimÄ fiksavę ir įvykio vietoje buvę policijos pareigÅ«nai, bet ir               asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

D. Å . teismui pateikė praÅ¡ymÄ bylos nagrinėjimÄ skirti po liepos 4 d., nes nuo 2013-06-23 iki 2013-07-02 buvo iÅ¡vykusi, ir pridėjo Å¡ias aplinkybes įrodančius dokumentus, tačiau TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡ esmės remdamasis policijos pareigÅ«no L. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytais duomenimis, nors skunde D. Å . neigė įvykdžiusi jai inkriminuotÄ veikÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas, o administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu kilusios bet kokios abejonės ar prieÅ¡taravimai dėl asmens kaltumo turi bÅ«ti paÅ¡alinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrÄ sias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes (LVAT nutartis Nr. N62-1830/2011).

Todėl, atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės, turinčios lemiamos įtakos darant teismo iÅ¡vadÄ dėl D. Å . kaltės klausimo visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos ir įvertintos, todėl skundžiama nutartis naikintina, o byla grÄ Å¾intina tam pačiam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiama nutartis naikintina, apeliacinio skundo argumentai nenagrinėtini, kadangi jie galės bÅ«ti iÅ¡dėstyti nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a: Panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutartį ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme.    Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                 Boleslovas Kalainis   Â