04f5e5e6-e3c1-45c4-b233-ba41a23b8a60 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-302-995/2015Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00261-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.7.; 52.3.Skuodo rajono apylinkės teismas NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 18 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, septynių klasių iÅ¡silavinimo, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. Virbalų (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Å . 2015 m. rugpjūčio 8 d.,                    20.33 val., Gedimino g., ties namu Nr. 3, Skuodo m., Skuodo r. sav., bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,60 promilės etilo alkoholio), vairavo mopedÄ â€žKYMCO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę, kai jam 2014-08-14 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį ir Å¡ios administracinės nuobaudos galiojimas nėra pasibaigęs. J.

Å . transporto priemonę vairavo neapsidraudęs savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu, mopedui neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiÅ«ra. J. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu.Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

J. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad mopedÄ vairavo, bÅ«damas iÅ¡gėręs alaus, bei prieÅ¡ tai iÅ¡ vakaro buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Vairuotojo pažymėjimo neturi, mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta techninė apžiÅ«ra. PraÅ¡o, kad teismas nekonfiskuotų mopedÄ , nes reikalinga su juo važiuoti į darbÄ , kuris yra už keletos kilometrų Udralių k., Skuodo r. J. Å . kaltė įrodyta: jo paties paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-35491754, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad J.

Å . 2015-08-08, 20.33 val. nustatytos 2,60 promilės, M. J., A. Ž. paaiÅ¡kinimais, patrulio J. D., patrulio E. N. tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u apie J. Å . registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurios matyti, kad J. Å . 2014-08-14 Kretingos rajono apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 litų baudÄ . J. Å . padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 1302 straipsnyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 straipsnį už asmens padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, administracinę nuobaudÄ skiria teismas, o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnį už asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iÅ¡ jų už vienÄ padarytÄ nusižengimÄ administracinę nuobaudÄ skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintÄ administracinę nuobaudÄ , skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).J.

Å . atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-09-12 baustas Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 131 straipsnio 1 dalį, 131 straipsnio 7 dalį) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį – J. Å . padarė vienÄ labai Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , sukeliantį grėsmę ne tik paties bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, vairavo transporto priemonę neblaivus, ir du nesunkius teisės pažeidimus, taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę (baustas administracine tvarka), į nustatytas po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad paskirtų baudų jis nemoka.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad J. Å . transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.J. Å . teismo praÅ¡o nekonfiskuoti transporto priemonės. Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio sancijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra papildoma administracinė nuobauda, kuri yra privaloma ir jos netaikymas galimas per administracinės nuobaudos Å¡velininimo institutÄ (ATPK 301 straipsnį). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas visetas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT nutartys bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala.

Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Nustatyta, kad mopedas „KYMCO, S4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J.

Å ., tačiau jis neįregistruotas vieÅ¡ame registre. Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo nekonfiskuoti transporto priemonę, nes J. Å . nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybę, jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus (nuo 2009-09-29 iki Å¡iol padarė 14 teisės pažeidimų, tame tarpe 5 už KET pažeidimus), tam, kad jam mopedas reikalingas nuvykimui į darbÄ nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, leidžianti jam Å¡velninti administracinę nuobaudÄ . Jam skirtinas administracinių nuobaudų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 1302 straipsnyje, vidurkiai, kurie subendrintini Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio tvarka.Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio sankcijos ribose.Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a:

J. Å . pripažinti kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 35 Eur baudÄ ;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur baudÄ ;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK                                   1302 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1303 Eur baudÄ su mopedo „KYMCO“, valstybinis Nr. 227MC, konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu J.

Å . paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ su mopedo „KYMCO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                             Vaida Railienė