04f330b5-c8fc-4535-a0b2-dbe18d0aae53 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6126-776/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05002-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 113.2.; 117.2(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 2 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo UAB „Čelta“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 41-1020/10, suinteresuoti asmenys byloje: antstolis Arturas Bložė ir iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB bankas „Snoras“, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „Čelta“ pateikė teismui skundÄ dėl antstolio ArtÅ«ro Bložės 2014-05-19 patvarkymo Nr. BLO023003 vykdomojoje byloje Nr. 41-1020/10 ir praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomoje byloje Nr. 41-1020/10 iki bus iÅ¡spręstas klausimas baudžiamojoje byloje.PraÅ¡ymas atmestinas.Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti bÅ«simo galimo asmeniui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ .

Civilinio proceso įstatymas numato galimybę teismui dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu imtis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 144 str. 1 d.). Remiantis CPK 144 str. pirmosios instancijos teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas dėl ieÅ¡kinio (skundo) pagrįstumo, atsižvelgdamas į teismo sprendimo vykdymo ypatumus, taip pat abiejų bylos Å¡alių interesus bei jų pusiausvyrÄ , sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ), tai yra ar ieÅ¡kinio (skundo) tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas galės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar jo įvykdymo užtikrinimui bÅ«tina imtis proceso normų numatytų priemonių.Teismas nurodo, kad laikinoji apsaugos priemonė – vykdymo veiksmų vykdomo procese sustabdymas – asmens praÅ¡ymu teismo gali bÅ«ti taikoma, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų ir teismas nutaria sustabdyti vykdymo veiksmus, t. y. nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių bÅ«tų pažeistos asmens teisės (CPK 510 str. 3 d.).

Laikinosios apsaugos priemonės yra procesinės priemonės, padedančios geriau užtikrinti kai kurių materialiųjų teisių gynybÄ , bet tai nėra materialiojo teisinio pobÅ«džio teisinės gynybos priemonės. Laikinosios apsaugos priemonės pagal savo prigimtį yra laikinos, galioja tik tam tikrÄ laikotarpį – iki galutinio ginčo iÅ¡sprendimo, jos neturi nei prejudicinės, nei res judicata galios. Todėl taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, byla negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, negali bÅ«ti vertinami bylos įrodymai ir bylos aplinkybės, nes jų tikslas yra ne ginčo iÅ¡sprendimas, o bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimas, grėsmės bÅ«simiems pareiÅ¡kėjo interesams sumažinimas ar visiÅ¡kas paÅ¡alinimas.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o sustabdyti vykdymo veiksmus, kol bus iÅ¡nagrinėtos kitos bylos, tačiau nenurodo jokių reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo bÅ«tinumo motyvų, kaip netaikius laikinųjų apsaugos priemonių bÅ«tų pažeistos jo teisės ir teisėti interesai ir priimto teismo procesinio sprendimo priėmimas ir vykdymas Å¡ioje byloje taptų neįmanomas.

Todėl skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo ribose, toks praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra nepagrįstas.Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiÅ¡kėjas turėtų kreiptis į civilinę bylÄ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais dėl suklydimo, restitucijos taikymo ir nuostolių atlyginimo, nagrinėjantį teismÄ â€“ Vilniaus apygardos teismÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 str., 145 str., 147 str., 151 str., 290, 291 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo UAB „Čelta“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Erminijus Baziulis