04f0fbd3-84cb-4aef-b4d9-5c87bdb0d2af · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-1297-922/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47694-2020-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 29 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja L. J., raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 2012-03-01 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. 1 m. laisvės apribojimo, 2013-04-05 bausmę atliko, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. V. 2020-12-05 apie 04 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), vairavo savo sÅ«nėnui E. V. nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam alkotesteriu pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu buvo nustatytas 1,89 promilių neblaivumas. A. V., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-12-04 apie 21.00 val. jis gėrė alkoholinius gėrimus savo brolio namuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė du butelius po vienÄ litro talpos alkoholinio alus.

Vėliau jis ilgai žiÅ«rėjo televizorių, tada paėmęs sÅ«nėnui priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), kelintÄ valandÄ neatsimena, kartu su savo dukterėčia I. V. nuvažiavo į savo namus, nes reikėjo paÅ¡erti Å¡unį. Namuose jis pašėrė Å¡unį, užkÅ«rė pečių, iÅ¡siskalbė drabužius, tada kartu su dukterėčia važiavo pas brolį į namus. Bevažiuojant netoli brolio namų (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kadangi jam nustatė vidutinį girtumo laipsnį, jis buvo sulaikytas.

Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 108-110). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2020-12-05 buvo apžiūrėta vieta (duomenys neskelbtini), kur buvo sustabdytas patikrinimui automobilis (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-24). Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. K. 2020-12-05 tarnybiniame pranešime užfiksuota dėl automobilio (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo A. V. patikrinimo (b. l. 7-9).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. K., dirbantis Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d. jis dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ kartu su vyriausiuoju patruliu M. D.. Patruliuodami (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini). Automobilio važiavimas sukėlė abejonių dėl vairuotojo gebėjimo saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę.

Panaudojus tarnybinėje transporto priemonėje įrengtus specialiuosius mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , sustabdžius minėtÄ automobilį, nustatyta, kad automobilį vairavo A. V.. Vairuotojo buvo papraÅ¡yta pateikti automobilio dokumentus: transporto priemonės registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę ir vairuotojo civilinės atsakomybės draudimo polisÄ . A. V. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisÄ , tačiau nepateikė vairuotojo pažymėjimo, sakė, kad vairuotojo pažymėjimo jis su savimi neturi, palikęs namuose.

Automobiliu važiavo keleivė I. V.. Bendraujant su A. V., nuo Å¡io sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, todėl buvo nuspręsta įvertinti bendrÄ asmens bÅ«klę. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę, A. V. negalėjo eiti tiesia linija - pėda po pėdos, bei stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ atsimerkęs ir užsimerkęs. A. V. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ , paaiÅ¡kinta atsisakymo tikrintis teisiniai padariniai. PrieÅ¡ patikrinant blaivumÄ , jie A.

V. paklausė, prieÅ¡ kiek laiko Å¡is vartojo alkoholį. A. V. paaiÅ¡kino, kad 2020-12-05 apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas svečiuose pas brolį J. V., gėrė alų, kokio stiprumo, negalėjo pasakyti, tačiau nurodė, jog alaus iÅ¡gėrė apie 2 butelius po 1 litrÄ talpos. A. V. 2020-12-05 04 val. 25 min. alkotesteriu pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,70 promilės neblaivumas, 04 val. 47 min. atlikus antrÄ jį tikrinimÄ , nustatytas 1,89 promilės neblaivumas. A. V. supažindinus su tikrinimo rezultatais, Å¡is su jais sutiko, tÄ pažymėjo neblaivumo nustatymo akte.

A. V. 04 val. 26 min. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo ir 04 val. 48 min., įtariant nusikalstamos veikos padarymu, buvo sulaikytas (b. l. 53-55). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. V. parodė, kad 2020-12-04 ji iš darbo apie 20.00 val. grįžo į močiutės namus (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jos dėdė A. V., matėsi, kad šis yra išgėręs alkoholio. Vėliau ji nuėjo miegoti, atsikėlusi norėjo eiti į namus (duomenys neskelbtini)r., pėsčiomis.

Buvo jau 2020-11-05, apie 04.00 val. ryto. Dėdė pasiÅ«lė jÄ nuvežti automobiliu (duomenys neskelbtini)kuris priklauso jos broliui. Ji iÅ¡ pradžių atsisakė, tačiau dėdė nenorėjo jos iÅ¡leisti vienos, ji sutiko, kad jÄ pavežtų. Bevažiuojant automobiliu, kurį vairavo jos dėdė A. V., (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie jai vėliau pranešė, kad dėdė vairavo neblaivus, jis bus sulaikytas. JÄ irgi patikrino alkotesteriu, po to ji nuėjo namo (b. l. 48-50).

Daikto-lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuoti duomenys (b. l. 25-38). Iš VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad pagal pateiktus duomenis automobilio (duomenys neskelbtini)vidutinė kaina su PVM yra 1620 eurų (b. l. 70). Iš VĮ "Regitra" išduoto registracijos liudijimo Nr. I 554319 matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. V. (b. l. 84). Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo M. Z. 2020-12-11 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad vyko pokalbis su automobilio (duomenys neskelbtini), savininku E. V., kuris nurodė, kad išvažiuodamas į (duomenys neskelbtini), savo automobilį buvo palikęs saugoti A.

V. (b. l. 77-83). Neblaivumo nustatymo 2020-12-05 akte nurodyta, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, įvertinus bendrÄ asmens bÅ«klę, A. V. eiti tiesia linija- pėda po pėdos negalėjo, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs, užsimerkęs) negalėjo. Alkotesteriu "Alcotest 6810", Nr. ARFM-0249 (patikros sertifikatas Nr. 1378303) A. V. 2020-12-05 04.25 val. nustatytas 1,7 promilės neblaivumas, 04.47 val. nustatytas 1,89 promilės neblaivumas (b. l. 39-40).

Alkotesterio "Alcotest 6810", Nr. ARFM-0249 patikros sertifikatas Nr. 1378303, galiojantis iki 2021-05-03 (b. l. 45). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, foto medžiaga, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . A. V. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2020-12-05, 04.48 val. (b. l. 102-103), paleistas 2020-12-05, 11.00 val. (b. l. 111-112). A. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas (b. l. 113-115, 116-117). Prokuroras siÅ«lo pripažinti A.

V. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL baudÄ , remiantis BK 641 straipsniu skirti galutinę bausmę – 40 MGL baudÄ . Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 str. – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams bei turto konfiskacija. A. V. neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o baudos dydį sumažinti ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 2 metams (b. l. 122-125).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat į tai, kad kaltinamasis teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, iÅ¡situokęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Teismui įvertinus visumÄ aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytÄ veikÄ , pobÅ«dį ir sunkumÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajam prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ taikant 2 metams bei turto konfiskacija.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jÄ nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidos už automobilio transportavimÄ 60,50 EUR, kurios yra sumokėtos 2020-12-23 (b. l. 57-69, 134). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas, paliktinos iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkui E. V. (b. l. 126-133). A. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas prie bylos medžiagos voke. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 MGL baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL (2000,00 EUR) baudÄ . Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2020-12-05 iki 2020-12-05, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2020-12-05.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi skirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A. V. konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 1339,00 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) sumÄ . Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento paėmimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A.

V., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimÄ . Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Loreta Janiulytė.