04eec86d-bab7-46da-b4a8-cdbcab4939ff · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1461-517/2018Teisminio proceso numeris 1-01-1-27099-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4                               VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 19 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:V.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-05-31 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 253 straipsnio 1 dalį – areÅ¡tu 15 parų, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. R. variavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2018 m. birželio 8 d., apie 10 val. 04 min., Praniukų k., Pabaisko sen., Ukmergės r., kelio Nr. 4809 Gelvonai - Vepriai - Lokėnai 2 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo R. R. priklausanti traktorių KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 promilių etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis V.

R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. birželio 8 d., nuo 9 val., savo namuose su draugu iÅ¡gėrė vienÄ butelį 0,5 litro talpos degtinės. Apie 10 val. jis sugalvojo iÅ¡bandyti traktoriaus naujÄ sankabÄ , kuri buvo pakeista vakare. Jis atsisėdo į žmonos R. R. vardu registruotÄ traktorių KIOTI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo iÅ¡ namo kiemo, o įsukus į pagrindinį keliÄ Gelvonai - Vepriai ir pavažiavus keletÄ metrų, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Ä® alkotesterį jis pripÅ«tė 2,26 promiles. Jo žmona tuo momentu buvo Ukmergės mieste ir nežinojo, kad jis iÅ¡gėręs vairuoja traktorių. Jis teisę vairuoti traktorių turi, tačiau nežino, kur yra jo traktorininko pažymėjimas (b. l. 89-90, 93-94).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis V. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų R. R. ir D. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 16, 19, 29-30), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 6-13), alkoholio kiekio rezultatu (b. l. 32), specialisto iÅ¡vada (b. l. 57), kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ liudytojos R.

R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, ji yra V. R. žmona. Ji yra ūkininkė. Traktorius KIOTI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu, priklauso jai. Apie tai, kad jos vyras traktorių vairavo būdamas neblaivus, ji sužinojo 2018 m. birželio 8 d., apie 12 val., kai iš Ukmergės miesto grįžo į namus. Traktoriaus užvedimo rakteliai buvo traktoriuje. Traktorius KIOTI DK 551 C yra 2011 m. gamybos, jo vertė apie 6000 eurų (b. l. 16, 19).Kaip matyti iš liudytojo – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D.

B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. birželio 8 d. jam kartu su tyrėja L. S., apie 10 val. 04 min. bevažiuojant pro Praniukų k., esantį Pabaisko sen., Ukmergės r., kelio Gelvonai-Vepriai-Lokėnai 2 kilometre, patikrinimui sustabdė traktorių KIOTI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus traktoriaus vairuotojÄ V. R. prietaisu ALCOTESTR 7510, jam buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas.

Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl to, kad V. R. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir traktoriaus dokumentų, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 29-30).Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra Ukmergės rajone, Pabaisko seniūnijoje, kelio Nr. 4809, Gelvonai-Vepriai-Lokėnai 2 kilometre, ties Praniuku kaimu (b. l. 6-13).Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio alkoholio matavimo prietaiso rezultato, alkoholio tikrintuvu ALCOTEST 7510 Nr. arkb-0282 V.

R. buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas (b. l. 32).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 6078/2018(01), V. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 promilės etilo alkoholio (b. l. 57).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto bei pakvitavimo (b. l. 34, 25), traktorius KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡ įvykio vietos nuvežtas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Vytauto g. 109, Ukmergės m., po ko, pagal pakvitavimÄ perduotas laikinai saugoti teisėtai savininkei – R.

R..Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas.Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis V. R. vairavo kelių transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis V. R. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu bei dėl sunkios turtinės padėties praÅ¡ydamas leisti baudÄ sumokėti per dvideÅ¡imt keturių mėnesių laikotarpį (b. l. 102-104).Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.Svarstant kaltinamojo V.

R. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,21 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas vienÄ kartÄ , teistumas iÅ¡nykęs. Administracine tvarka baustas septynis kartus.

Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Yra nedirbantis. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, V. R. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V.

R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis V. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių.

Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtina nuostata, jog ne kaltinamajam, o kitam fiziniam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik tais atvejais, jei jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.Bylos duomenimis nustatyta, kad traktorius KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso R. R.. L. R. R. paaiškino, kad yra ūkininkė, traktorius jai reikalingas ūkio darbų atlikimui, jos sutuoktinis su traktoriumi išvažiavo savavališkai, jai nežinant (b. l. 16, 19).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog R. R. galimai žinojo, apie jai priklausančio traktoriaus vairavimÄ neblaivaus asmens, todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskacija negali bÅ«ti taikoma. Tačiau, pripažinus minėtÄ transporto priemonę nusikalstamos veikos padarymo priemone, yra konfiskuotina traktoriaus vertę atitinkanti pinigų suma – 6000,00 Eur (b. l. 16, 19).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, traktorius KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, užvedimo spynelės rakteliai, laikinai saugomi pagal pakvitavimÄ pas R.

R. (b. l. 25), grÄ Å¾intini teisėtai savininkei – R. R. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui.

Teismų praktikoje valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ pripažinto kaltu asmens (žr. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Nagrinėjamu atveju, Vilniaus apskrities vyriausiais policijos komisariatas dėl transporto priemonės – traktoriaus KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinio transportavimo patyrė 40,00 Eur iÅ¡laidas (b. l. 40).Remiantis 2018 m. birželio 18 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 34), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 38), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 40), priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo 2018 m. kovo 22 d. sutartimi Nr. 10-ST2-34 (b. l. 41-50), nustatyta, kad transporto priemonė – traktoriaus KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įvykio vietos, esančios Praniukų k., Pabaisko sen., Ukmergės r., buvo priverstinai transportuota į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Vytauto g. 109, Ukmergės m., dėl ko Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 40,00 Eur iÅ¡laidas.

Å ios iÅ¡laidos, atsižvelgiant į tai, kad buvo sÄ lygotos tuo, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti traktoriumi, kurio kaltinamasis V. R. dėl girtumo negalėjo vairuoti bei buvo tikslinga užtikrinti galimÄ transporto priemonės konfiskavimÄ , vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo V. R. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL, tai yra 4500,00 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu V. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 60 MGL., tai yra 3000,00 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, V. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, V.

R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti traktoriaus KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 6000,00 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius eurų) valstybės nuosavybėn.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – traktorių KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, užvedimo spynelės raktelius, laikinai saugomus pagal pakvitavimÄ pas R.

R., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtai savininkei – R. R..Pripažinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡laidas už priverstinį traktoriaus KIOTI DK 551 C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimÄ , proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. R.. Å ios priteistos procesinės iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, įmonės kodas 191688326, atsikaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT98 7044 0600 0793 5553, esančiÄ AB SEB bankas, mokėjimo paskirtyje nurodant traktoriaus valstybinį numerį A513B.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad:Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                Rinaldas Adamonis