04ee91ef-cfc2-4940-9fd8-b82b9bd5541a · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr.A2.9.-563-875/2014 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00512-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 50.1.1.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 15 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį traukiamas D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirbantis, nustatė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės policijos komisariato pareigÅ«nas 2014-09-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-17912017-14 dėl to, kad D. G. 2014-09-05 d. 22.20 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,30 promilių girtumas, eidamas gatve svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo neriÅ¡liai, jam iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, tuo jis įžeidė žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, policijos pareigÅ«nams sulaikius teisės pažeidėjÄ ir įsodinus į tarnybinį automobilį, necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus, einančius tarnybines pareigas ir dėvinčius tarnybines uniformas, tuo įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyjeTeismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-17912017-14 su jame esančiu D. G. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės policijos komisariato pareigÅ«no 2014-09-06 tarnybinį praneÅ¡imÄ ; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2014-09-05 d. 22.29 val. D. G. nustatytas 2.30 promilių girtumas; administracini sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokolus.

Ištyrus bylos duomenis, darytina išvada, kad D. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, administracinio teisės pažeidimo protokole jo padaryta veika kvalifikuota teisingai pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, šių administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Nors D. G. nurodo, kad gailisi, tačiau tai nepripažintina jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe. D. G. gailestis kelia abejonių, kadangi iÅ¡ baustumo pažymos matyti, jog jis sistemingai daro pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų nesumokėjo, tai rodo jo nenorÄ laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo bÅ«do, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų, polinkį daryti teisės pažeidimus.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad D.

G. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas dėl nusikaltimo padarymo. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad D. G. pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«damas neblaivus.Pažymėtina, kad 178 straipsnio 3 dalies ir ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos suformuluotos kaip alternatyvios.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgė į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, baustas administracinė tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad D.

G. atžvilgiu nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkinių, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali bÅ«ti pasiekti D. G. skiriant Å¡velnesniÄ sias ATPK 178 straipsnio 3 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 29 straipsnio 1 dalimi ir 30 straipsniu, D. G. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda, numatyta atitinkamo straipsnio sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtinos nuobaudos subendrinamos ir D.

G. skiriama subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų, t. y. ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Vadovaudamasis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais ir 2 dalimi, teismas nutaria: Pripažinti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡tÄ .Pripažinti D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinio areÅ¡tÄ .Skirti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinio areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to laikÄ skaičiuoti nuo D.

G. sulaikymo momento.Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui nedelsiant po nutarimo priėmimo.Nutarimo apskundimas administracinio areÅ¡to nuobaudos vykdymo nesustabdo.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti D. G. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

TeisėjasNerijus Masiulis