04ee0477-8f29-49c8-b45a-42e76a4fc019 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A S Byla Nr. A5-2034-486/2020

Proceso Nr. 4-68-3-01576-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. K., gim. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡yti protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 99 straipsnio 1 dalį, 99 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

V. K., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, atsakingas už darbo užmokesčio mokėjimÄ , pakartotinai neužtikrino, kad nutraukiant darbo sutartys su darbuotojais P. L. ir A. R. jų atleidimo dienÄ bÅ«tų pilnai atsiskaityta. Su darbuotoju A. R., kuris atleistas (duomenys neskelbtini) ir su darbuotoju P. L., kuris atleistas (duomenys neskelbtini), įmonė iki protokolo suraÅ¡ymo dienos, t. y. iki 2020-06-17, nėra visiÅ¡kai atsiskaičiusi, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 146 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Å iais veiksmais V. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 2 dalyje.

V. K. taip pat 2020-03-10 buvo suraÅ¡ytas bei persiųstas teismui nagrinėti administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir dėl to, kad jis bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, atsakingas už darbo užmokesčio mokėjimÄ , neužtikrino, kad nutraukiant darbo sutartį su darbuotoju A. S. jo atleidimo dienÄ bÅ«tų pilnai atsiskaityta. Darbuotojui buvo neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis už laikotarpį nuo 2019-12-30 iki 2020-01-29. Å iais veiksmais V. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 1 dalyje. Tačiau bylÄ Å¡ioje dalyje perdavus nagrinėti teismui, buvo gautas Valstybinės darbo inspekcijos praneÅ¡imas, kad V. K. 2020-03-10 protokolÄ su administraciniu nurodymu įvykdė ir jam skirta 75 eurų baudÄ sumokėjo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, 2020-03-10 administracinio nusižengimo protokolas teisme nenagrinėtinas, kadangi administracinis nurodymas yra įvykdytas ir V. K. nubaudimo klausimas už įvykdytÄ nusižengimÄ klausimas yra iÅ¡spręstas.

V. K. bei VDI atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems buvo praneÅ¡ta tinkamai. Gauti proceso dalyvių praÅ¡ymai, bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , byla nagrinėtina iÅ¡ esmės V. K. ir VDI atstovui nedalyvaujant (LR ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Savo prašyme byla nagrinėti jam nedalyvaujant, V. K. nurodo, kad su įvykdytu pažeidimu jis sutinka, dėl įvykdyto nuoširdžia gailisi.

Be visiÅ¡ko V. K. prisipažinimo, jo kaltę, įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , patvirtina jam suraÅ¡ytas 2020-06-17 administracinio nusižengimo protokolas, kuriame atsispindi visos įvykdyto nusižengimo aplinkybės (b. l. 2), 2020-06-03 patikrinimo aktu (b. l. 5), VDI darbo ginčo komisijos sprendimais (b. l. 14-15, 23-23), VSDFV informacinės sistemos praneÅ¡imais (b. l. 18, 27), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Įrodymų vertinimas, teismo išvados.

LR ANK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimas padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ darbdaviams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) iki 3000 (trijų tÅ«kstančių) eurų.

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pagristai įrodyta, kad V. K., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, atsakingas už darbo užmokesčio mokėjimÄ , pakartotinai neužtikrino, kad nutraukiant darbo sutartys su darbuotojais P. L. ir A. R. jų atleidimo dienÄ bÅ«tų pilnai atsiskaityta. Su darbuotoju A. R., kuris atleistas (duomenys neskelbtini) ir su darbuotoju P. L., kuris atleistas (duomenys neskelbtini), įmonė nėra visiÅ¡kai atsiskaičiusi, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 146 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Å iais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 2 dalyje.

Dėl nuobaudos.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl įvykdyto nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Pažymėtina, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama siekiant atgrasyti administracinius nusižengimus padariusius asmenims nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, siekiant nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis bei siekiant atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (LR ANK 22 straipsnis). Be to, administracinė nuobauda skiriama vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (LR ANK 32 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-8/2013, 2AT-7-4/2013).

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Skirdamas V. K. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad jis geranoriÅ¡kai įvykdė 2020-03-10 administracinį nurodymÄ ir sumokėjo paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgtina ir tai, kad teismo duomenimis, Å¡is įvykdytas nusižengimas nėra vienintelis, V. K. yra įvykdęs ir daugiau tokio pat pobÅ«džio administracinių nusižengimų. Taip pat atsižvelgtina į tai, LR ANK 99 straipsnio 2 dalis numato pakankamai griežtÄ nuobaudÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas vertina, kad V. K. yra pagrindas paskirti baudÄ , numatytÄ LR ANK 99 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose, jos dydį nustatant neženkliai didesnį už baudos minimumÄ . BÅ«tent tokios nuobaudos taikymas bÅ«tų proporcingas savo pasekmėmis ir suvaržymais bei ne per griežta poveikio priemonė pasiekti nuobaudos tikslams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 99 straipsnio 2 dalimi, 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

V. K., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 99 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1450 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Išaiškinti, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:20111873608. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR ANK 676 straipsnio 1-2 dalis);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski