04edf3fe-64a9-4e04-bcf1-93d429cb4c04 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ                                                                          Civilinė byla Nr. e 2-1323-805/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01046-2015-1    Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1;2.5.29.3;3.2.3.2; 3.2.6.5.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 23 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

B. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka,            n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „Bobutės paskola“ iÅ¡ atsakovės D. B. praÅ¡o priteisti 81,09 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 14,39 Eur kredito mokesčio, 19,71 Eur vėlavimo palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2014 m. kovo 23 d. tarp atsakovės D.

B. ir ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 231,70 Eur kreditas 12 mėnesių terminui. Atsakovė iki 2015 m. kovo 23 d. įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 150,60 Eur kredito mokestį. Atsakovė, vadovaudamasi sutarties 4.2.1.4 punktu patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis, o remiantis sutarties 3.6.2 punktu įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ .

Atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Kredito iÅ¡davimo sutarties 6.1 punktas numato, jog kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Atsakovė neįvykdė prievolės laiku sumokėti mėnesines įmokas, todėl, remiantis sutarties 6.1 punktu, jai buvo skaičiuojamos palÅ«kanos.

Atsakovei dėl skolos sumokėjimo buvo iÅ¡siųsti raginimo laiÅ¡kai, tačiau atsakovė įmokų nesumokėjo, į raginimo laiÅ¡kus nereagavo. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per 14 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ praneÅ¡ta tinkamai 2015 m. spalio 2 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015 m. spalio 16 d. įskaitytinai. Atsakovė D. B. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė AB „Bobutės paskola“ ir atsakovė D.

B. 2014 m. kovo 23 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 231,70 Eur (800,00 LT) kreditÄ 12 mėnesių terminui, kredito sumÄ tÄ pačiÄ dienÄ pervedė atsakovei į jos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Atsakovė sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 150,60 Eur (520,00 Lt) kredito mokestį iki 2015 m. kovo 23 d., o neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, ieÅ¡kovei mokėti sutarties 6.1 punkte numatytas palÅ«kanas.

Atsakovė pilnai neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas, todėl jai buvo skaičiuojamos palÅ«kanos ir siunčiamas raginimas sumokėti skolÄ ir palÅ«kanas. IeÅ¡kovės detalizuotu skaičiavimu, vadovaujantis sutarties 5.6 punkte nurodyta tvarka paskirsčius atsakovės sumokėtÄ 287,55 Eur sumÄ , atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 81,09 Eur kredito, 14,39 Eur kredito mokesčio, 19,71 Eur vėlavimo palÅ«kanų (b.l. 9-10).Paskolos sutartis – tai susitarimas, kurio viena Å¡alis – paskolos davėjas – perduoda kitai Å¡aliai – paskolos gavėjui – nuosavybėn pinigus ar rÅ«Å¡iniais požymiais apibrėžtus daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ arba tiek pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.Atsakovei tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovei atsirado pagrindas reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ ir sutartimi numatytas palÅ«kanas.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime nurodyti duomenys, pateiktas mokėjimo dokumentas dėl suteiktos paskolos pervedimo atsakovei ir paaiÅ¡kinimai dėl skolos paskirstymo patvirtina, kad atsakovė ieÅ¡kovei skolinga iÅ¡ viso 115,19 Eur.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ginčo sutartis yra vartojimo kredito sutartis, todėl teismas turi pareigÄ ex officio įvertinti vartojimo sutarties sÄ lygas sÄ Å¾iningumo aspektu. Pateiktos sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta kredito suma – 800,00 Lt (231,70 Eur), kredito mokestis 520,00 Lt (150,60 Eur), metinė palÅ«kanų norma – 104,32 proc., mėnesinės įmokos data, kredito grÄ Å¾inimo grafikas, kuriame nurodytos kiekvienÄ mėnesį mokėtinos įmokos suma.

Å iame grafike detaliai nurodyta, kokia mokama suma sudaro grÄ Å¾inamÄ kreditÄ , palÅ«kanas, kokiÄ sumÄ iÅ¡ viso kredito gavėjas privalo mokėti kiekvienÄ mėnesį. Esant nurodytoms bylos aplinkybėms, spręstina, kad, vartojimo kredito sutarties sÄ lygos yra informatyvios, aiÅ¡kios ir suprantamos vartotojui. Tokios pat nuomonės laikosi ir Kauno apygardos teismas (2014 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1206-153/2014). IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti negrÄ Å¾into kredito sumÄ , kredito mokestį.

Taip pat sutarties bendrųjų sÄ lygų 6 skyriuje tarp Å¡alių susitarta dėl palÅ«kanų normos apskaičiavimo ir taikymo sÄ lygų ir tvarkos. Byloje atsakovė neginčijo ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti sumos, nereiÅ¡kė reikalavimo mažinti sutartines palÅ«kanas. Atsižvelgiant į atsakovės pareigÄ Ä¯vykdyti prievolę ieÅ¡kovei pagal 2014 m. kovo 23 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.260 straipsniu, 6.261 straipsniu, 6.874 straipsnio 1 dalimi yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 81,09 Eur negrÄ Å¾into kredito, 14,39 Eur kredito mokesčio, 19,71 Eur vėlavimo palÅ«kanų.

Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 35,04 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės priteistinos 3,48 Eur iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,           n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 81,09 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 09 ct) negrÄ Å¾into kredito, 14,39 Eur (keturiolika eurų 39 ct) kredito mokesčio, 19,71 Eur (devyniolika eurų 71 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 35,04 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 04 ct) už procesinių dokumentų parengimÄ , ieÅ¡kovei AB „Bobutės paskola“ įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filiale.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Stadiono g. 14-10, Prienai, 3,48 Eur (tris eurus 48 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei              Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                                                                            Loreta Radzevičienė