04edcd4b-39d5-4cb7-963c-8317f453ef6e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-3565-598/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32775-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 13 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės V. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas, teistumas iÅ¡nykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

R. G. 2023 m. rugpjūčio 27 d., apie 12.00-13.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto dėl asmeninių nesutarimų su D. T. metu, tyčia ranka sugriebė nukentėjusiajai už kaklo ir sudavė jai tris smÅ«gius kumščiu į galvÄ bei smÅ«gį kumščiu į petį. Nukentėjusiajai D. T. nukritus ant lovos, sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius kumščiu nukentėjusiajai į galvÄ , suko rankomis kojas – tokiais savo veiksmais padarė jai poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, deÅ¡inės akies apatiniame voke, ausų kauÅ¡eliuose, kairiame petyje, deÅ¡iniame žaste, kairėje plaÅ¡takoje – tuo nežymiai sutrikdė D. T. sveikatÄ .

Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 27 dienos įvykių jis neprisimena. Kelias dienas iki įtarime nurodyto įvykio, D. T. pas jį nakvojo, nes buvo susipykusi su savo sugyventiniu. 2023 rugpjūčio 27 d. ryte jis su D. T. namuose gėrė alkoholį: alų, sidrÄ , degtinę. Kas vyko toliau tÄ dienÄ , jis visiÅ¡kai nieko neprisimena – ar jis visÄ laikÄ buvo namuose, ar buvo kur išėjęs, ar buvo koks konfliktas, ar buvo pas jį namuose pareigÅ«nai. D. T. jam pasakojo, kad jis jÄ sumušė. Po įtarime nurodyto įvykio D. T. buvo atėjusi pasiimti daiktų, jis matė ant jos veido „mėlynę“ po akim. Ji jam sakė, kad tai jis jai „užstatė“ tÄ â€žmėlynę“. Gal taip ir buvo kaip ji sako, negali to nei patvirtinti, nei paneigti. Galėjo bÅ«ti, kad jÄ mušė, tačiau dėl savo girtumo visiÅ¡kai nieko neprisimena. Tai buvo pirmas kartas, kai jis pakėlė prieÅ¡ jÄ rankÄ (e. b. l. 131-134).

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Nukentėjusiosios D. T. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d. ji svečiavosi pas R. G., ir jis apie 12-13 val. savo bute jÄ sumušė. Jis buvo girtas. Konflikto metu jis ranka sugriebė jai už kaklo ir kumščiu sudavė jai du smÅ«gius į veidÄ , vienÄ smÅ«gį į galvÄ , bei vienÄ smÅ«gį į kairį petį. Jai nukritus ant lovos, R. G. sudavė jai kumščiais ne mažiau kaip tris smÅ«gius į galvÄ , suėmęs rankomis už blauzdų jas suko į iÅ¡orę, Å¡aukdamas, kad ji neraÅ¡inės A.. Po to R. G. išėjo iÅ¡ namų. Ä®vykio metu ji buvo iÅ¡gėrusi, bet nebuvo labai girta, viskÄ gerai prisimena. Vėliau mieste jÄ be sėdinčiÄ ant laiptų užkalbino mergina – pamačiusi „mėlynę“ po akimi paklausė, kas tai padarė, ji atsakė, kad draugas. Mergina prisistatė esanti L.. Jos abi nusipirko dar alaus ir nuėjo į R. butÄ . Maždaug po valandos sugrįžo R., tarp jų vėl įvyko konfliktas, bet jo metu ji nenukentėjo. Su R. G. po konflikto nebendrauja, jam atleisti neketina. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (e. b. l. 65-67, 68-69, 76-79).

Liudytojos J. T. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d., apie 19 val. eidama link Kosmonautų gatvės, pamatė prie laiptų ant suoliuko sėdinčiÄ ir verkiančiÄ moterį. Paklausus kas atsitiko, moteris pasakė, kad jÄ sumušė. Ji pasiÅ«lė moteriai eiti iÅ¡gerti alaus. Nusipirkę alaus nuėjo pas moterį į namus (duomenys neskelbtini). Begeriant D. T. paskambino R. G.. Netrukus jis grįžo labai girtas, liepė jai iÅ¡eiti. D. T. liepė jam eiti miegoti. Tada jis stvėrė D. už kaklo ir sudavė jai delnu du smÅ«gius į veidÄ . Jai papriekaiÅ¡tavus dėl jo elgesio, ji su R. G. susistumdė, jam nukritus – įspyrė jam ir iÅ¡ buto išėjo, laiptinėje susitiko pareigÅ«nus. Kai ji pamatė D. T. verkiančiÄ prie laiptų, pas jÄ po akimi buvo kraujosruva. Kokiomis aplinkybėmis ji buvo sumuÅ¡ta, nežino. R. G. jai jokių sužalojimų nepadarė (e. b. l. 89-91).

2023 m. rugpjūčio 27 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas butas, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 28-35).

2023 m. rugpjūčio 29 d. ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų vaizdo kameromis daryti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, jog atvykusiems pareigÅ«nams J. T. nurodo, kad į namus atėjo R. G., kuris pradėjo smaugti D. T., su kuria ji gėrė alų, tada J. T., gindama D. T. kelis kartus spyrė R. G. į galvÄ . Bute esanti D. T. pareigÅ«nams nurodė, kad bute jÄ sumušė R. G.. Matyti, kad R. G. ir D. T. akivaizdžiai neblaivÅ«s. D. T. kairė akis raudona, patinusi (e. b. l. 39-45).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARRF-0009 įrašais nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d., atlikus asmens blaivumo testus, 22.15 val. D. T. nustatytas 1,68 ‰ girtumas, 22.17 R. G. - 4,00 ‰ girtumas, 22.06 val. J. T. – 2,39 ‰ girtumas (e. b. l. 46-49).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D. T. poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, deÅ¡inės akies apatiniame voke, ausų kauÅ¡eliuose, kairiame petyje, deÅ¡iniame žaste, kairėje plaÅ¡takoje, padarytos kietais bukais daiktais, deÅ¡imčia ar daugiau trauminių poveikių, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimų visuma griuvimui nebÅ«dinga. Poodinė kraujosruva kairėje plaÅ¡takoje galėjo bÅ«ti padaryta ir besiginant (e. b. l. 84-86).

BK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo R. G. kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, dėl D. T. fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymo nukentėjusiajai, be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiosios parodymais, specialisto iÅ¡vada, bei kitais bylos duomenimis. Å ie duomenys kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami R. G. kaltei pagrįsti. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laikytina kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis R. G. padarė vienÄ tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs (e. b. l. 171-174), administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ 2022 m. balandžio 22 d., pagal ANK 77 straipsnio 1 dalį, paskirtos baudos sumokėtos (e. b. l. 164-166), nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 159-162, 163), Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų epizodiÅ¡kai lankosi psichiatro konsultacijoms. DGN: (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 148-149). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. G. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (e. b. l. 189-192).

Nukentėjusioji apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (e. b. l.182-183).

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam viešųjų darbų bausmę prokurorės prašomam terminui, kuris yra artimas įstatymo nustatytos viešųjų darbų bausmės trukmės vidurkiui (BK 46 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra – vaizdo įrašai (prie 2023 m. rugpjūčio 29 d. apžiūros protokolo), paliktini saugoti su ikiteisminio tyrimo medžiaga Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS).

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 270 valandų, iÅ¡dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. G. galutinę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų, iÅ¡dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

R. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galio iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus (prie 2023 m. rugpjūčio 29 d. apžiūros protokolo), palikti saugoti su ikiteisminio tyrimo medžiaga Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS).

R. G. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Banga Bartkienė