04edc3a0-a2bd-4cfa-a48e-515a0ab08de3 · Kauno apygardos teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1473-343/2014Proceso Nr. 2-56-3-48-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 36.2; 116.4; 116.8 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, sekretoriaujant Editai Tamulaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „Vyčio komisarai“ atstovui A. G., atsakovės B UAB „Bajorkiemis“ atstovei L. K. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vyčio komisarai“ ieÅ¡kinį atsakovei B UAB „Bajorkiemis“ dėl skolos ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 11 035,20 Lt skolÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-5).

IeÅ¡kovė nurodo, kad su atsakove 2013 01 22 sudarė Saugos paslaugų sutartį, kuria įsipareigojo saugoti atsakovės nurodytÄ objektÄ . Kadangi atsakovė neapmokėjo 2013 08 30 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, ieÅ¡kovė 2013 09 30 praneÅ¡imu Nr. S-233, atsakovei nesutikus su sÄ lygų pakeitimu, nuo 2013 10 03 00 val. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ saugos paslaugų teikimo sutartį. Atsakovė nevykdė sutarties 4.3p. ir liko neapmokėjusi 2013 09 30 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VK Nr.003656 – 10 454,40 Lt ir 2013 10 03 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Serija VK Nr.003770 – 580,80Lt, kuriuos ir praÅ¡o priteisti.

Atkreipia dėmesį, kad atsakovei bankroto byla buvo iÅ¡kelta 2008 06 05, o sutartis tarp Å¡alių buvo sudaryta 2013 01 22, todėl akivaizdu, kad ieÅ¡kovės reikalavimas atsirado po bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei. Bankrutuojančios įmonės iÅ¡laidos, susijusios su mokesčių, atsiradusių po bankroto bylos iÅ¡kėlimo, mokėjimu yra laikytinos administravimo iÅ¡laidomis Ä®BÄ® 36str.3d. prasme. Todėl 11 035,20 Lt sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ administravimo iÅ¡laidų.Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti (b.l. 26).

Atsiliepime nurodo, kad dar sudarant sutartį, ieÅ¡kovė buvo informuota, kad bus atsiskaitoma, sukaupus reikalingÄ sumÄ . Atsakovė dar nėra pardavusi turto ir sukaupusi piniginių lėšų, dėl ko objektyviai negali atsiskaityti su ieÅ¡kove. IÅ¡laidos turto saugumui yra priskiriamos prie administravimo iÅ¡laidų ir bus dengiamos iÅ¡ karto, kai tik bus sukaupta reikiama lėšų suma. Dėl to priimti atskiro procesinio sprendimo nereikia ir bÅ«tent tuo pagrindu ieÅ¡kinys negali bÅ«ti tenkinamas.IeÅ¡kinys tenkintinas.             Byloje esanti 2012 m. sausio 12 d.

Saugos paslaugų sutartis Nr. 130122SS patvirtina, jog tarp Å¡alių yra susiklostę sutartiniai santykiai, jog Å¡ių santykių pagrindu atsakovei kyla prievolė atsakyti už sutartyje nurodytų prievolių ieÅ¡kovei tinkamÄ Ä¯vykdymÄ (b.l. 6-9). PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros: 2013 09 30 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija VK Nr.003656 – 10 454,40 Lt ir 2013 10 03 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VK Nr.003770 – 580,80Lt patvirtina susidariusio įsiskolinimo faktÄ (b.l. 15,16). Pažymėtina, kad atsakovė neginčija faktinių aplinkybių nei dėl skolos dydžio, nei dėl uždelsimo atsiskaityti.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys yra įrodytas. Teismo vertinimu neatsiskaitymo priežastys Å¡iuo atveju nesudaro pagrindo netenkinti ieÅ¡kinio. Akivaizdu, jog tik bankrutavusiai įmonei pardavus turtÄ , bus galima atsiskaityti su ieÅ¡kove. Akivaizdu yra ir tai, kad su ieÅ¡kove turės bÅ«ti atsiskaityta iÅ¡ administravimo lėšų, nes įsiskolinimas susidarė po bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo.         Be to, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas žyminis mokestis. CPK 83str. 1d. 9p. nustato, kad atleidžiami nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovai bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylose.

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ bankrutavusiai įmonei, todėl jos reikalavimas prilygintinas reikalavimui bankroto byloje. Sutinkamai su CPK 87str. 1d. 1p., kuris nustato, kad žyminis mokestis grÄ Å¾inamas tuo atveju, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu nustato įstatymai, grÄ Å¾intinas žyminis mokestis 165,53 Lt, sumokėtas 2014 m. sausio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 340 (b.l. 20).             Vadovaujantis CPK 86str., 270 str. teisėja, n u s p r e n d ž i a :

                        ieÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Vyčio komisarai“ (juridinio asmens kodas 302594017) iÅ¡ B UAB „Bajorkiemis“ ( juridinio asmens kodas 159424185) administravimo lėšų 11 035,20 Lt (vienuolika tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt penkis litus 20 ct).           GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Vyčio komisarai“ ( juridinio asmens kodas 302594017) žyminį mokestį 165,53 Lt, sumokėtÄ 2014 m. sausio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 340 (b.l. 20).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .             Teisėja                                                                         RÅ«ta Palubinskaitė