04eb2b79-8072-4e8e-8cc4-05a93e7aa282 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-9223-940/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-08078-2016-5Procesinio dokumento kategorija: 2.3.2.9.2; 3.2.3.2.; 3.5.1.17. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. lapkričio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. G., V. G., antstoliui E. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui V. G. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. G. priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 2016-02-25 nutartimi tarp O. P. ir V. G. buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria V.

G. įsipareigojo pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾inti skolÄ . Skolininkas taikos sutarties sÄ lygų nevykdė, todėl pareiÅ¡kėja Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ VR-1162 perdavė vykdyti antstoliui E. S.. Nustačius, kad skolininkas turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojai pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolis E. S. atsiliepimo nepateikė.

Suinteresuoti asmenys I. G. ir V. G. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į O. P. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikė, jų nuomonė teismui nežinoma. Apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai (17, 22, 23 b.l.). PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Antstolis E. S. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0181/16/01629, pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. VR-1162 dėl 5554,30 Eur skolos ir 9 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

G. O. P. naudai (v.b. 5 b.l.). Byloje nustatyta, kad V. G. nedirba (v. b. 11, 30 b.l.), gauna netekto darbingumo pensijÄ . V. G. ir I. G. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (36-37 b.l., v.b. 9, 50), minėtu adresu V. G. deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (v.b. 12, 51). Antstolis 2016-09-21 turto areÅ¡to aktu Nr. S-5468 aprašė ir apribojo disponavimo teisę į V. G. ir I. G. priklausantį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (v.b. 52-53 b.l.) bei 2016-09-28 patvarkymu Nr. S-16-181-15861 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai O.

P. kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v.b. 54 b.l.). Duomenų, kad suinteresuoti asmenys I. G. ir V. G. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį byloje nėra (32-33 b.l.). Byloje, nesant duomenų apie V. G. prievolės įvykdymÄ , spręstinas klausimas dėl skolininko turto dalies nustatymo.Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).

CK 3.88 str. 2 d. preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Skolininkas V. G. ir I. G. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) (v. b. 12 b.l.), o butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įsigijo (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (v.b. 9, 50).

Butas nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių V. G. ir I. G. nuosavybės teise. Nustačius nekilnojamojo daikto skolininko dalį, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamojo daikto dalimi, priklausančia skolininkui, tvarkÄ (CPK 667 str. 2 d.). IÅ¡ Å¡ios procesinės normos turinio iÅ¡plaukia, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiÄ sias ir (ar) realiÄ sias dalis. Å ios dalys turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Byloje pareiÅ¡kėja neprašė nustatyti realiÄ jÄ turto dalį, nepateikė siÅ«lymo dėl turto naudojimosi tvarkos nustatymo. Antstolis taip pat tokio siÅ«lymo nepateikė. Suinteresuoti asmenys Inga ir V. G. neteikė įrodymų ir nepasiÅ«lė atidalijimo ar naudojimosi tvarkos. Å ios kategorijos bylose galiojantys rungimosi ir dispozityvumo principai lemia, jog teismas ex officio nėra aktyvus ir bylÄ sprendžia vertindamas tik Å¡alių nurodytus faktus ir pateiktus įrodymus (CPK 42 str. 1 d., 135 str. 2 d., 178 str.).

Teismas neperžengdamas pareiÅ¡kimo ribų, vadovaudamasis CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, sprendžia, jog pareiÅ¡kimas tenkintinas nustatant skolininko V. G. turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) idealiÄ jÄ dalį bendrojoje nuosavybėje, kuri atitinka ½ turto dalį bei nustatant, kad visu turtu bendrasavininkai naudojasi bendrai. Suinteresuotiems asmenims V. G. ir O. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas neužkerta kelio bendraturčiams ar bÅ«simiems bendraturčiams nustatyti kitokiÄ naudojimosi tvarkÄ , atsidalinti iÅ¡ bendrosios nuosavybės, ar teismo praÅ¡yti atidalinti iÅ¡ bendrosios nuosavybės (CK 4.80 str.).Kita pareiÅ¡kimo dalis atmestina kaip nepagrįsta, kadangi nepateikti duomenys apie tai, kad antstolis E. S. aprašė ir areÅ¡tavo bei pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai O.

P. kreiptis į teismÄ dėl ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 12 str., 178 str., 179 str. 1 d., 667 str.). Bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje sudaro 6,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (1 b.l. 1). PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies, suinteresuoti asmenys O. G. ir V. G. procese nebuvo aktyvÅ«s, nedėjo pastangų savo iniciatyva nustatyti skolininko V.

G. dalį bendrojoje nuosavybėje, skolininkas V. G. ilgÄ laikÄ nemoka skolos, bylinėjimosi iÅ¡laido susidarė dėl Å¡io suinteresuoto asmenų pasyvumo, todėl yra pagrindas procese patirtas iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ V. G..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad skolininkui V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto dalį sudaro ½ dalis buto/patalpos-buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).Nustatyti, kad butu, esančiu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bendrasavininkai naudojasi bendrai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas neužkerta kelio bendraturčiams ar bÅ«simiems bendraturčiams nustatyti kitokiÄ naudojimosi tvarkÄ , atsidalinti iÅ¡ bendrosios nuosavybės, ar teismo praÅ¡yti atidalinti iÅ¡ bendrosios nuosavybės.KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 6,20 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 20 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas.Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui E. S. grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0181/16/01629.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.   Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė