04ea584c-47ee-4f78-b6bb-2f09dc48e72a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-206-517/2015m.(Proceso Nr. 1-01-1-42020-2015-9)Bylos kategorija Nr. 14.1Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.1 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2015m. spalio 16d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , neiÅ¡tekėjusi, niekur nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d., n u s t a t ė:

Kaltinamoji V. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:Kaltinamoji V. Å ., laikotarpyje nuo 2015m. liepos 27d., 2100 val., vakaro, iki 2015m. liepos 28d., 0100 val., nakties, svečiuodamasi pil. A. A. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kur buvo girtaujama, iÅ¡ svetainės kambario slapta pagrobė namų Å¡eimininkui priklausančius daiktus: akumuliatorinį suktukÄ ,, Bosch “ su lagaminu, kurio bendra vertė yra 100,- Eur., akumuliatorinį suktukÄ ,, Makita “ su lagaminu, kurio bendra vertė yra 150,- Eur., kampinį Å¡lifuoklį, kurio vertė 100,- Eur., akumuliatorinį suktukÄ be pavadinimo, kurio vertė yra 100,- Eur., ir dar vienÄ kampinį Å¡lifuoklį, kurio vertė yra 43,- Eur.(viso pagrobė svetimo turto bendrai 493,- Eur. sumai), tuo padarydama nukentėjusiajam A.

A. bendrÄ 493,- Eur. turtinę žalÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamosios V. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2015m. liepos 27d. ji kartu su M. A., su kuriuo kartu nuomojasi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , lankėsi pas vyriÅ¡kį, vardu A. M. su A. gėrė alų, o ji vyrams iÅ¡kepė kiauÅ¡inienę. IÅ¡gėręs ir visiÅ¡kai nuogai iÅ¡sirengęs namų Å¡eimininkas pradėjo prie jos kabinėtis. BÅ«dama iÅ¡sigandusi, ji išėjo į savo nuomojamÄ bÅ«stÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

IÅ¡eidama į namus, ji paėmė ne tik striukę, kuriÄ M. A. padovanojo namų Å¡eimininkas, bet ir prie durų buvusius padėtus lagaminėlius ir kažkokius daiktus, sudėtus į polietileninį maiÅ¡elį. Galvojo, kad tai irgi yra M. A. dovanoti daiktai. Kadangi jau buvo naktis, parsinesÅ¡tus daiktus padėjo lauke, prie sandėliuko ir nuėjo miegoti. Kai kitÄ dienÄ atvyko kriminalistas ir ėmė klausinėti apie vagystę, ji iÅ¡ pradžių nieko nesakė ir tik vėliau M. A. prisipažino, kad ji paėmė daiktus.

Paimti lagaminai buvo panaÅ¡Å«s į tuos, kuriuose bÅ«na sudėtos elektrinės drėlės. Pirmos apklausos metu ji buvo iÅ¡sigandusi, todėl melavo, kad daiktus galėjo paimti jos sugyventinis M. A.. Paimtus daiktus vyriÅ¡kiui, vardu A., ji grÄ Å¾ino sekančiÄ dienÄ , kada po apklausos iÅ¡ policijos grįžo į namus. Paimti darbo įrankiai buvo lagaminuose, todėl ji tiksliai nežinojo, kas ten yra, nes lagaminų neapžiÅ«rinėjo. KÄ paėmė iÅ¡ A. namų, tÄ ir grÄ Å¾ino, dėl ko jai yra pareikÅ¡tas galutinis įtarimas, o daugiau kitų daiktų, kurių vėliau pasigedo namų Å¡eimininkas, ji neėmė(b.l. 74, 91, 93).

Å iuos savo parodymus kaltinamoji V. Å . patvirtino ir akistatų su nukentėjusiuoju A. A. ir pil. M. A., kaip buvusiu įtariamuoju, kurį melagingai buvo apkaltinusi daiktų vagyste, metu(b.l. 83-84, 87-88).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamoji V. Å . pilnai prisipažino padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1d., be jos duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo A. A. ir pil. M. A., kaip buvusio įtariamojo Å¡ioje byloje, galimai prisidėjusio prie vagystės, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 27-28, 32-33, 37, 40, 50, 62), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l. 8-9) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 10-11), daiktų apžiÅ«ros protokolais(b.l. 12, 19-20) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 13, 21-23), savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 17-18), parodymų patikrinimo vietoje protokolu(b.l. 76-77) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 78-81) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiojo A.

A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2015m. liepos 27d., jam būnant namuose adresu: (duomenys neskelbtini), pas jį į svečius atėjo čigonas M. A. kartu su V. Š.. Namuose vyko išgertuvės. Neblaivų M. A. paguldė savo namuose, o V. Š. sėdėjo ant jo(nukentėjusiojo A. A.) lovos krašto, kol šis užmigo. Naktį prabudęs, jis pasigedo V. Š.. Tuo metu M. A. dar tebemiegojo, o kartu su juo atėjusios V. Š. jau nebebuvo. Prabudęs kitos dienos ryte, iš pradžių namuose pasigedo akumuliatorinio suktuko ,, Bosch “, akumuliatorinio suktumo ,, Ma-kita “ su lagaminu ir kampinio šlifuoklio, buvusių padėtų svetainės kambaryje.

Kad buvo pavogtas dar vienas akumuliatorinis suktukas ir kampinis Å¡lifuoklis, jis pastebėjo tik tada, kai V. Å . grÄ Å¾ino visus iÅ¡ jo namų buvusius pagrobtus darbo įrankius. Visus pagrobtus darbo įrankius V. Å . jam grÄ Å¾ino sekančiÄ dienÄ (b.l. 27-28, 32-33, 37, 40).Kaip matyti iÅ¡ pil. M. A., kaip buvusio įtariamojo Å¡ioje byloje, galimai prisidėjusio prie vagystės, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, duotų parodymų, 2015m. liepos 27d. jis kartu su V. Å . lankėsi pas vyriÅ¡kį, su kuriuo prieÅ¡ tai aludėje gėrė alų.

Kur gyvena tas sugėrovas, jis neatsimena. Svečiuodamasis to nepažįstamo vyriÅ¡kio namuose, jis nieko nevogė. KitÄ dienÄ pas jį lankėsi kriminalistai ir ieÅ¡kojo jo sugyventinės V. Å .. Dėl buvusio girtumo jis ne viskÄ atsimena. Tik atsimena, kad liepė V. Å . grÄ Å¾inti paimtus daiktus, tačiau iÅ¡ kur pas V. Å . atsirado tie daiktai, jis negali pasakyti, nes nežino. V. Å . pagrobtus daiktus tam nepažįstamam vyriÅ¡kiui grÄ Å¾ino(b.l. 50, 62).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra pil.

A. A. priklausantis gyvenamasis namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), ApžiÅ«rint kambarį, kuriame yra sukrauti įvairÅ«s statybiniai įrankiai, deÅ¡inėje sienos pusėje yra matoma iÅ¡tiesta lova, prieÅ¡ kuriÄ , ant kilimo guli tuščia piniginė. Po apžiÅ«ros iÅ¡ namų buvo paimti du namų Å¡eimininko pasigestų akumuliatorinių suktukų pasai(naudojimosi instrukcijos) ir tuščias 1,0 l talpos plastikinis alaus butelys, kuris buvo paimtas iÅ¡ virtuvės, gulėjęs Å¡alia maiÅ¡elio su Å¡iukÅ¡lėmis(b.l. 8-11).

Paimti daiktai buvo apžiÅ«rėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos, iÅ¡ kurių akumuliatorinių suktukų ,, Bosch “ ir ,, Makita “ pasai(naudojimosi instrukcijos) pagal pakvitavimÄ buvo grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-nukentėjusiajam A. A.(b.l. 12-16). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio 2015m. liepos 31d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, kaltinamoji V. Å . savanoriÅ¡kai ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams atidavė akumuliatorinį suktukÄ ,, Bosch “ su lagaminu, akumuliatorinį suktukÄ ,, Makita “ su lagaminu ir kampinį Å¡lifuoklį, kuriuos buvo pagrobti, svečiuodamasi nukentėjusiojo A.

A., gyvenančio adresu: Lyduokių gt. Nr. 13, Ukmergės m.(b.l. 17-18). Å ie daiktai buvo apžiÅ«rėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-nukentėjusiajam A. A.(b.l. 19-24). Pasak paties nukentėjusiojo A. A., kartu su Å¡iais daiktais dar buvo gražintas ir akumuliatorinis suktukas be pavadinimo ir dar vienas kampinis Å¡lifuoklis, apie kurių dingimÄ jis sužinojo tik Å¡ių daiktų grÄ Å¾inimo metu(b.l. 40).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamoji V. Å . parodė gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kur ji kartu su M. A. svečiavosi 2015m. liepos 27d., o po to vietÄ kambaryje, iÅ¡ kur ji paėmė du lagaminus su aukuliatoriniais suktukais ir kitus jai kaltinime inkriminuojamus daiktus. Tęsiant parodymų patikrinimÄ vietoje, kaltinamoji V. Å . parodė vietÄ už sandėliuko, esančio sodyboje adresu: (duomenys neskelbtini), kur paslėpė iÅ¡ nukentėjusiojo A. A. namų pagrobtus daiktus(b.l. 76-81).Tokiu bÅ«du, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamoji V.

Å . savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1d., t.y. svetimo turto pagrobimas..IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusysis A. A., jo apklausų dėl daiktų vagystės iÅ¡ jam priklausančio gyvenamojo namo metu tikslindamas aplinkybes dėl pasigestų daiktų skaičiaus, buvo nurodęs, kad iÅ¡ namų dar buvo pagrobti pinigai, t.y. 300 JAV dolerių ir 20 eurų, jo vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė, dvi varinės žvakės, viena pastatoma varinė žvakidė ir senovinis sieninis medinių rėmų laikrodis(b.l. 32-34, 37).

Dėl minėtų negrÄ Å¾intų daiktų baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusiojo A. A. civilinis ieÅ¡kinys bendrai 346,19 Eur. sumai(b.l. 38). Kadangi kaltinamoji V. Å . gera valia grÄ Å¾ino nukentėjusiajam visus jos buvusius pagrobtus daiktus, o ikiteisminis tyrimas dėl kitų nukentėjusiojo A. A. pasigestų daiktų(pinigų, nukentėjusiojo vardu iÅ¡duotos asmens tapatybės kortelės, dviejų varinių žvakių, vienos pastatomos varinės žvakidės ir senovinio sieninio medinių rėmų laikrodžio) yra iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ , byloje nesurinkus jokių įrodymų, kad ir Å¡iuos daiktus bÅ«tų pagrobusi kaltinamoji V.

Å .(b.l. 5-6), Å¡ioje baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiojo A. A. civilinis ieÅ¡kinys kaltinamosios V. Å . atžvilgiu yra atmestinas(LR BPK 115 str. 1d.). Kaltinamoji G. Å . neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdama su jai siÅ«loma paskirti galutine bausmės rÅ«Å¡imi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu(b.l. 31-32).Sankcijoje už kaltinamajai V. Å . inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1d., padarymÄ vieÅ¡ieji darbai, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatyti kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Svarstant kaltinamosios V.

Å . baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji anksčiau teista ar bausta administracine tvarka nebuvo, nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina kaltinamosios V. Å . atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamosios V. Å . atžvilgiu byloje nėra. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes, tiek ir į pačios kaltinamosios V.

Å ., kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančio asmens, asmenybę, kaltinamajai, kaip pirmÄ kartÄ nusikalstančiam ir teisiamam asmeniui, yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimo nesusijusiÄ bausmės rūšį,-vieÅ¡uosius darbus, paliekant prokuroro siÅ«lomos Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę(LR BK 48 str.). Kaltinamajai V. Å . paskirtina viešųjų darbų bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė:

V. Å . pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1d., ir nuteisti, paskiriant vieÅ¡uosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant kaltinamÄ jÄ neatlygintinai atidirbti po 20(dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajai V. Å . paskirtÄ viešųjų darbų bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jÄ nuteista vieÅ¡aisiais darbais dviems mėnesiams. Paskirtos viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ nukentėjusiojo A.

A. civilinį ieÅ¡kinį bendroje 346,19 Eur.(trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 19 eur/ct.) sumoje pagrobtų ir negrÄ Å¾intų pinigų ir kitų daiktų vertei atlyginti atmesti.Daiktinius įrodymus-akumuliatorinį suktukÄ ,, Bosch “ su lagaminu ir jo naudojimosi instrukcijÄ , akumuliatorinį suktukÄ ,, Makita “ su lagaminu ir jo naudojimosi instrukcija, ir kampinį Å¡lifuoklį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾init jų teisėtam savininkui-nukentėjusiajam A.

A., o daiktinį įrodymÄ -tuščiÄ 1,0 l talpos plastikinį alaus butelį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis