04ea240a-40bb-4eca-b86e-831dfbf806e7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6022-812/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04860-2013-7Procesinio sprendimo kategorija:54.1.; 113.2.; 116.5.2.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38, 6.63 straipsniais praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 807,10 Lt dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui dokumentai įteikti 2013-07-08 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 18-19). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2-3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais pri­im­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo praÅ¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tÄ termi­nÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos jam buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2d.). Atsakovas buvo informuota apie ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ jo skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudas, palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, jam tinkamai įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos. Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Atsakovo prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

IeÅ¡kovė ir atsakovas sudarė 2010 m. spalio 26 d. vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-6), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius ir apmokėti pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. IeÅ¡kovė pateikė atsakovui 2011-06-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija TA Nr. (duomenys neskelbtini) 807,10 Lt sumai (b.l. 7).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei įsiskolinimÄ , todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 807,10 Lt suma.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 807,10 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų septynių litų 10 centų) skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2013-07-02 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, 36 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovas dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                        Daina Lisaitė