04e6c722-dfe1-463c-81ad-e1addd456687 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-291-463/2012Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00198-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.10. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gegužės 22 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė,IÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Selilionio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeJ.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 11 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) 12 klasėje, dirba (duomenys neskelbtini) kÅ«riku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: J. K. 2012-03-30 apie 11.58 val., kelyje Al Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairėje pusėje) 52 kilometre, Elektrėnų savivaldybės teritorijoje, vairuodamas automobilį VOLVO S80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį, važiuodamas 136,7 km/h greičiu, tuo pažeidė KET 139 p. reikalavimÄ . Dėl minėto pažeidimo J. K. policijos pareigÅ«nų 51 kilometre buvo sustabdytas ir nuvestas į tarnybinį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, numatytos LR ATPK 124 str. 5 d., Lietuvos kelių policijos tarnybos patrulių kuopos pirmojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui L. D. ir vyresniajam patruliui A.

R. už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, tiesiogiai davė 600 litų kyšį- 4 kupiÅ«ras po 100 litų Nr. AG 2939373, AB 6288095, AB 9826041, AB 8630038, bei vienÄ 200 litų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. AB 4141845. T.y., Å¡iais savo veiksmais J. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-03-30 važiavo autostrada nuo Kauno link Vilniaus, skubėjo, kadangi iÅ¡ Elektrėnų ligoninės reikėjo į namus nuvežti seserį.

Kad virÅ¡ijo leistinÄ greitį matė, važiavo 136 km/h greičiu, nors jam leistinas 90 km/h greitis. Jis neturi dviejų metų vairuotojo stažo. Apie 12.00 val. prieÅ¡ įvažiavimÄ Ä¯ Elektrėnus, jo vairuojamÄ automobilį VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos ženklais nepažymėtas automobilis. Priėjęs policijos pareigÅ«nas paprašė pateikti dokumentus, paaiÅ¡kino, kad sustabdytas dėl greičio virÅ¡ijimo, paskui pakvietė eiti į automobilį. Automobilyje paaiÅ¡kino, kad už greičio virÅ¡ijimÄ bus baudžiamas bauda bei vairuotojo pažymėjimo atėmimu.

Jis norėdamas, kad nebÅ«tų atimtas vairuotojo pažymėjimo, iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė keturias kupiÅ«ras po 100 litų ir padėjo tarp sėdynių. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų kažkÄ neaiÅ¡kaus pasakė, pagalvojo, kad gal per mažai davė pinigų. IÅ¡ piniginės dar iÅ¡traukė 200 litų vienoje kupiÅ«roje ir padėjo Å¡iuos pinigus, ant anksčiau padėtų. Padėjus pinigus iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į savo automobilį, laukė kol jam atneÅ¡ dokumentus. Priėjęs vienas iÅ¡ pareigÅ«nų, paliepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio.

IÅ¡lipus jam buvo uždėti antrankiai. Jis supranta, kad negerai pasielgė, dėl to gailisi, teismo paskirtÄ baudÄ susimokės, lėšų tam turi (b.l. 19).Liudytojas L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-03-30 patruliuojant policijos ženklais nežymėtu tarnybiniu automobiliu „Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su vyresniuoju patruliu A. R., kelyje Al, apie 11.58 vai., važiuojant Vilniaus kryptimi, 52-ame kilometre, pradėjo matuoti priekyje važiuojančio automobilio Volvo S80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) greitį. Užfiksavus kelių eismo taisyklių pažeidimÄ tai yra nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau nei 30 km/h, 51-ame kilometre, minėtÄ automobilį sustabdė. Vairuotojui, pateikus dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo J. K., kuris neturi dviejų metų vairavimo stažo. A. R. atsivedus pažeidėjÄ Ä¯ automobilį, šį supažindino su užfiksuotais duomenimis. J. K. pažeidimo neginčijo ir pasakė, kad nieko raÅ¡yti nereikia, atsegė piniginę, išėmė tris kupiÅ«ras po 100 litų.

Jam buvo pasakyta, kad už tokius dalykus gali bÅ«ti blogiau, tačiau Å¡is iÅ¡ piniginės išėmė dar dvi kupiÅ«ras vienÄ 100 litų, o antrÄ jÄ 200 litų kupiÅ«rÄ ir iÅ¡ viso 600 litų padėjo ant porankio, esančio tarp priekinių sėdynių. J. K. pasakė, jog iÅ¡eina, savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ tarnybinio automobilio, nuėjo į savo automobilį ir atsisėdo. Jis nuėjo prie sustabdyto J. K. automobilio, Å¡iam buvo liepta iÅ¡lipti. IÅ¡lipus, jis uždėjo J. K. antrankius ir vėl nusivedė į tarnybinį automobilį, (b.l. 12)Liudytojas A.

R. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus analogiškus liudytojo L. D. parodymams, (b.l. 13)Iš 2012-03-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių ant porankio rastos ir paimtos 4 kupiūros po 100 litų Nr. AG 2939373, AB 6288095, AB 9826041, AB 8630038, viena 200 litų nominalo kupiūra Nr. AB 4141845 (b.l. 5-8).Iš 2012-03-30 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad J. K. 2012-03-30 11.58 val. Elektrėnų sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 52 km.

Vairavo automobilį VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 136,7 km/h greičiu, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, kai leistinas greitis, neturint dviejų metų vairavimo stažo yra 90 km/h, t.y., padarė LR ATPK 124 str. 5 d. numatytÄ pažeidimÄ (b.l. 4).Taigi, minėtais įrodymais visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo J. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 227 straipsnio 2 dalyje.J. K. prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokurorės siÅ«loma bausme (b.l. 27).Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir dėl jos gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 227 str. 2 d., priskirtina prie apysunkių nusikaltimų, taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis yra neteistas, byloje duomenų apie jo baustumÄ administracine tvarka nėra.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja pagrindÄ J. K. skirti įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ nustatant mažesnį dydį už baudžiamajame įstatyme numatytÄ jos vidurkį.

Kaltinamajam J. K. paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 20, 21).Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 4 kupiÅ«ros po 100 litų Nr. AG 2939373, AB 6288095, AB 9826041, AB 8630038 ir viena 200 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. AB 4141845, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (b.l. 9-11).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. str., 420-422 str., teismas n u s p r e n d ž i a: J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 20 MGL, t.y. 2600,00 Lt (du tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai litų 00 ct) dydžio bauda.Kaltinamajam J.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Su byla susijusius daiktinius įrodymus – 4 kupiÅ«ras po 100 litų Nr. AG 2939373, AB 6288095, AB 9826041, AB 8630038 ir vienÄ 200 litų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. AB 4141845, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje – konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam J. K., kad:

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu J. K. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.6. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teisėja             Jolanta Malijauskienė