2023-04-06 Nr. CB-3103-2-55-3-00903-2021-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1546

Nr. DOK-572

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00903-2021-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. balandžio 6 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,

spręsdama 2023 m. kovo 20 d. paduoto ieškovo D. S. kasacinio skundo, kuriuo buvo pašalinti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2023 m. vasario 20 d. nutartyje nurodyti trūkumai, dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 28 d. nutarties peržiūrėjimo trūkumų pašalinimo klausimą,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2023 m. vasario 22 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą iki 2023 m. kovo 3 d. (imtinai) pašalinti teikiamo kasacinio skundo trūkumus ir sukonkretinti byloje keliamas teisės aiškinimo ir (ar) taikymo problemas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. kovo 2 d. nutartimi tenkino ieškovo prašymą ir pratęsė iki 2023 m. kovo 20 d. (imtinai) teismo nutartimi nustatytą terminą pašalinti teikiamo kasacinio skundo trūkumus, nurodytus teisėjų atrankos kolegijos 2023 m. vasario 20 d. nutartyje Nr. DOK- 572.

Ieškovas 2023 m. kovo 20 d., t. y. teismo nutartimi nustatytu terminu, pateikė naujai surašytą kasacinį skundą Nr. DOK-1546. Teisėjų kolegija pažymi, kad 2023 m. kovo 20 d. pateiktas ieškovo kasacinis skundas yra mažesnės apimties (85 lapai), nei pateiktas 2023 m. sausio 29 d., nors ir šis skundas gerokai viršija rekomenduojamą tokio procesinio dokumento apimtį.

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 28 d. nutarties, kuria iš dalies pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. sprendimas bei 2022 m. kovo 14 d. papildomas sprendimas atmesti ieškinį dėl vekselio laidavimo pripažinimo pasibaigusiu, vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiu, vykdomojoje byloje išieškotinos skolos sumažinimo, laidavimo sandorio pripažinimo pasibaigusiu, ir kt., bylinėjimosi išlaidų priteisimo, peržiūrėjimo. Ieškovo kasaciniame skunde nurodoma, kad jis grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo kasaciniame skunde, be kita ko, teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė kriterijus ieškinio (ne)tapatumui konstatuoti, netinkamai taikė CPK 182 straipsnio 2 punktą, nesivadovavo teismų praktika dėl šios normos taikymo ir netinkamai sprendė klausimą dėl bylos dalies nutraukimo. Ieškovo nuomone, teismas netinkamai taikė Įsakomųjų ir paprastų vekselių įstatymo nuostatas dėl teisinių padarinių (teisės reikšti reikalavimą vekselio laiduotojui) atsiradimo vekselio turėtojui nepateikus įstatyme nustatytais terminais vekselio apmokėjimui, notaro atliekamų veiksmų, vekselio turėtojui praleidus tokį terminą, vekselio pripažinimo niekiniu ir pašalinimo iš civilinės apyvartos, nepasisakė dėl vekselio kaip prievolės užtikrinimo priemonės, jo pripažinimo niekiniu, ryšio su pagrindinės prievolės pabaiga, laiduotojų pagal vekselį sudarytos taikos sutarties su vekselio turėtoju teisinės reikšmės. Kasaciniame skunde nurodoma ir tai, teismas sprendimą priėmė neištyręs visų bylai reikšmingų oficialių įrodymų, apsiribojo iš esmės atsakovų paaiškinimų pakartojimų, rėmėsi jų pateiktais duomenimis; spręsdamas dėl iš INVEGA priteistino nesumokėtų lėšų dydžio, netinkamai vertino byloje pateiktus faktus. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 6.87 straipsnio 4 dalies normas ir neteisingai nusprendė dėl laiduotojo sudaryto laidavimo sandorio pabaigos, kai vienašališkai garantui sumažinus garantijos dydį be pagrindinio skolininko ir laiduotojo žinios, iš esmės pasikeitė prievolės apimtis, netinkamai rėmėsi teismų praktika šiuo klausimu. Kasaciniame skunde taip pat nurodoma, kad teismas netinkamai sprendė dėl ieškinio senaties terminų (ne)taikymo, nevertino ir nepasisakė išsamiai dėl šiam terminui atnaujinti reikšmingų aplinkybių, taip pat klaidingai nustatė ieškinio senaties termino pradžią. Be to, pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl visų ieškinio reikalavimų, apeliacinės instancijos taip pat nepasisakė dėl visų reikalavimų ir argumentų, jų išsamiai netyrė ir nevertino, formaliai sutikdamas su pirmosios instancijos teismo išvadomis.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Ieškovas kasacinio skundo argumentais gana detaliai analizuoja teismų aptartas aplinkybes ir išvadas bei iš esmės siekia, kad byloje kilęs ginčas ir byloje nustatytos aplinkybės iš naujo būtų įvertintos visa apimtimi. Tačiau tokie kasacinio skundo argumentai nelaikytini teisiniais argumentais. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde įvardytas materialiosios ir proceso teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kasaciniu skundu neformuluojama teisės aiškinimo ir taikymo problema, kuri turėtų esminės reikšmės teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą Nr. DOK-572 ir Nr. DOK-1576 atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Gražina Davidonienė

Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė