04e42df2-7304-491e-8424-8a2c99afc40f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-11976-536/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10414-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 18 d. Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1, bylÄ S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatė:2016-04-21 apie 21 val. prie pastato Nr. 4A, esančio Vaduvos g., Vilniuje, S. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė psichotropines medžiagas: 0,002 g klonazepamo ir 0,003 g bromazepamo.Pažeidėjas S. T. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad su kaltinimu nesutinka (b. l. 2), tačiau prokuroro nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , pradėtÄ dėl Å¡io įvykio pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., nesant padarytai nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčiai veikai daroma prieÅ¡inga iÅ¡vada.

Jame nurodyta, kad pasak liudytojo policijos pareigūno K. J. 2016-04-21 21 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Vaduvos g. 4A, Vilniuje, buvo sulaikytas S. T., pas kurį apžiūros metu buvo rastas ir paimtas plastikinis dėklas su įvairiomis tabletėmis. Specialisto teigimu buvo nustatyta, kad šių tablečių dalies sudėtyje yra 0,002 g psichotropinės medžiagos klonazepamo ir 0,003 g psichotropinės medžiagos bromazepamo (b. l. 3-4).Pagrindo abejoti savo tarnybos pareigas ėjusio ir jokių ryšių su pažeidėju nesaistomo pareigūno K.

J. parodymais neįžvelgiama, todėl S. T. atsikirtimai kaltinimui atmestini kaip nepagrįsti. IÅ¡dėstyti duomenys rodo, kad S. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad S. T. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, teistas, kas sunkina jo atsakomybę. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai S. T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. skirtina sankcijos numatyta bauda, kurios dydis virÅ¡ytų jos vidurkį.Ä®vertinęs tai, kad prokuroro nutarimu nutraukiant ikiteisminį tyrimÄ po tyrimo likę objektai buvo sunaikinti, teismas neskiria jų konfiskavimo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjasnutarėS. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., ir paskirti jam vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . TEISĖJAS                                                                                                               VALERIJ PAÅ KEVIČ                           Â