04e3a008-8a7e-480d-b312-e7fdb6d4903e · Visagino miesto apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.13-532-844/2015Teismo proceso Nr. 4-11-3-00053-2014-4                      Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. lapkričio 23 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs patraukto administracinėn atsakomybėn asmens O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, rusės, turinčios aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbančios (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ ,-n u s t a t ė :O.

V., 2014-04-07, Visagino miesto apylinkės teismo  nutarimu  Nr. A2.6-80-844/2014, pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir jai skirta 28,96 eurų (100 Lt); pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir jai skirta 868,86 eurų (3000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. 2015-10-26, Visagino miesto apylinkės teismui O. V. pateikė praÅ¡ymÄ Â sutrumpinti Visagino miesto apylinkės teismo 2014-04-07, nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-80-844/2014, paskirtÄ papildomos administracinės nuobaudos ? teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams ? atėmimo terminÄ .

PraÅ¡o jį sutrumpinti. Nurodo, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė laiko. Vairavimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų. Iki Å¡io pažeidimo nebuvo bausta ar teista. IÅ¡ karto prisipažino padariusi pažeidimÄ , įvykio aplinkybes papasakojo pareigÅ«nams ir teismui. NuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo. Nukentėjusiojo automobilis buvo apgadintas nežymiai. Pažeidimo metu buvo blaivi. Nurodo, kad Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), yra charakterizuojama teigiamai.

Vykdant darbo funkcijas, jai reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę. Be to, augina du mažamečius vaikus, kurie dažnai serga, juos tenka vežti į gydymo įstaigas, su mažamečiais vaikais ir kitais tikslais sudėtinga vykti visuomeninio transporto priemonėmis, todėl jai labai reikalinga teisė vairuoti automobilį. Teigia, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytos sÄ lygos yra įvykdytos, o nuobaudos tikslai bus pasiekti ir tuo atveju, jeigu teisė vairuoti jai bus grÄ Å¾inta anksčiau termino, kadangi jau 1,5 metų ji neturi teisės vairuoti, sumokėjo jai labai didelę baudos sumÄ .

Tai jai padarė didelį poveikį. Ji iÅ¡ Å¡ios savo klaidos tikrai pasimokė, padarė iÅ¡vadas ir labai gailisi.Kartu su praÅ¡ymu O. V. teismui pateikė: Visagino miesto apylinkės teismo 2014-04-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-80-844/2014 kopijÄ ; O. V. asmens dokumento kopijÄ ; sÅ«naus P. V., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo kopijÄ ; dukters D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo kopijÄ ; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2015-04-10 pažymÄ apie O.

V. iÅ¡duotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus laikotarpiu nuo 2014-04-06 iki 2015-04-06; darbovietės (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ anksčiau laiko ? O. V. charakteristikÄ , kurioje ji charakterizuojama teigiamai; (duomenys neskelbtini) 2015-10-23 pažymas dėl P. V. bei D. V. ikimokyklinės įstaigos lankymo; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2015-10-06 pažymÄ apie O. V. iÅ¡mokėtas nedarbo draudimo iÅ¡mokas ir ligos paÅ¡alpas laikotarpiu nuo 2014-10-06 iki 2015-09-30.2015-11-09, Utenos apskrities VPK Visagino PK teismui pateikė 2015-11-06 raÅ¡tÄ Nr. 89-S-44793, kuriame nurodė, kad su O.

V. praÅ¡ymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kategoriÅ¡kai nesutinka, nes O. V. padarė ypatingai pavojingÄ , Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ , o bÅ«tent padariusi eismo įvykį, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos apie tai nepraneÅ¡dama policijai ir siekiant prevencijos tikslų, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ yra netikslinga. Be to, prie praÅ¡ymo nėra pridėjusi vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos ir nėra iÅ¡klausiusi privalomojo mokymo apie motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomų mokymų.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo ir prevencijos tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Visagino PK pateikė pažymÄ apie asmens baustumÄ â€“ iÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

O. V. praÅ¡ymas tenkinamasLietuvos Respublikos ATPK 329 str., numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, [...], teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d. numato, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiÅ«rÄ , apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., iÅ¡dėstyti reikalavimai, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad įstatymas numato teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarkÄ , esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo;

2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko;

3) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų – esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažymai.2014-04-07, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-80-844/2014, O. V. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir jai skirta 28,96 eurų (100 Lt); pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir jai skirta 868,86 eurus (3000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams už tai, kad ji 2013-11-28, apie 8.10 val., prie parduotuvės „Norfa“ Taikos pr. 10, Visagine, esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vairuodama jai priklausantį automobilį „Subaru Legacy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama juo atbuline eiga, neįsitikino, kad tai bus saugu, ir atsitrenkė į už jos vairuojamo automobilio stovėjusį kitÄ automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadinusi, iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos, taip iÅ¡ jos pasiÅ¡alindama. IÅ¡ Utenos apskrities VPK Visagino PK pateikto 2015-11-05 iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad O.

V. po nuobaudos paskyrimo 2014-04-07 nepadarė teisės pažeidimų, iki nuobaudos paskyrimo taip pat nebuvo padariusi teisės pažeidimų.Nuo nuobaudos paskyrimo, t.y. nuo 2015-04-07, jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones. IÅ¡ 2014-04-07 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimo matyti, kad teisė vairuoti transporto priemonę iÅ¡ O. V. atimta ne už tai, kad ji padarė teisės pažeidimÄ bÅ«dama neblaivi arba apsvaigusi nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų.

Todėl O. V. nėra privaloma pateikti teismui Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad teismo nutarimu O. V. paskirta bauda buvo sumokėta 2014-09-02.Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisė pažeidimų.

Kaip matyti iÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių, O. V. su praÅ¡ymu sutrumpinti terminÄ , kuriam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, į teismÄ kreipėsi įvykdžiusi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., sÄ lygas.Ä®vertinęs O. V. praÅ¡yme iÅ¡dėstytus motyvus, susipažinęs su O. V. pateiktais jÄ charakterizuojančiais duomenimis, teismas mano, kad O. V. skirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, nes O. V. yra nubausta už 2013-11-28 jos padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Ji geranoriÅ¡kai sumokėjo 868,86 eurų (3000 Lt) dydžio baudÄ . Ji neturi teisės vairuoti transporto priemones jau daugiau nei 1,5 metų. O. V. supranta savo elgesio pavojingas pasekmes, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai ir gailisi dėl jo padarymo. Po nuobaudos paskyrimo nepadarė naujų teisės pažeidimų, nebuvo padariusi teisės pažeidimų iki Å¡ios nuobaudos paskyrimo. O. V. noras dirbti, noras rÅ«pintis vaikais, gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, nepadarymas naujų pažeidimų nuo teisės pažeidimo padarymo iki kreipimosi su minėtu praÅ¡ymu į teismÄ , teismo jai skirtos baudos geranoriÅ¡kais sumokėjimas rodo, kad ji supranta jai skirtos nuobaudos tikslus, ir yra linkusi pasitaisyti.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., numatytos sÄ lygos yra įvykdytos ir pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., numatyti tikslai. Visos Å¡ios aplinkybės pagrįstai leidžia tikėti ir manyti, kad O. V., atgavusi teisę vairuoti transporto priemones anksčiau numatyto termino, ir toliau laikysis įstatymų ir gerbs jų saugomus gėrius bei vertybes, todėl O. V. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminÄ , dėl anksčiau Å¡iame nutarime jau paminėtų aplinkybių, tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 309 str., 329 str.,-n u t a r i a :O.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014-04-07, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-80-844/2014, paskirtÄ nuobaudÄ ? teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams, sutrumpinti iki 1 (vienerių) metų ir 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2014-04-07.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Vaidas Vasiliauskas