04e2dabd-fa13-4efa-ac64-e5202e85a6bf · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-4591-547/2018 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00372-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.8 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 3 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei Nijolei RauluÅ¡aitienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Audronei Karlonienei, nedalyvaujant atsakovui A.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo pagal ieÅ¡kovės J. A. ieÅ¡kinį atsakovui A. V., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti jos ir atsakovo vaikų: sÅ«naus A.

V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir dukters V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina, J. A., jos gyvenamojoje vietoje. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams: A. ir V., kiekvienam po 200 Eur dydžio iÅ¡mokas kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 4 mėnesius po 150 Eur, t. y. 1200 Eur, kiekvienam po 600 Eur; nustatyti bendravimo tvarkÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu faktinėje Å¡eimoje gyveno apie 6 metus. Visa Å¡eima kartu gyveno ieÅ¡kovei nuosavybės teise (½ daliai) priklausančiame 2 kambarių bute Varėnos mieste. IeÅ¡kovė nurodė, kad iÅ¡ pradžių jų santykiai klostėsi gerai, tačiau vėliau jų santykiai paÅ¡lijo, atsakovas išėjo gyventi pas kitÄ moterį, tad jų santykiai visai nutrÅ«ko nuo 2018 metų sausio, atsakovui palikus Å¡eimÄ . Pradėjus gyventi atskirai, atsakovas tik epizodiÅ¡kai lankė savo vaikus, neteikė jiems iÅ¡laikymo.

Po pertraukos tik 2018-05-19 atsakovas pervedė vaikams 300 Eur. IeÅ¡kovė nurodė, kad vertinant glaudų jos ir vaikų ryšį, jų nuolatinę priežiÅ«rÄ , bei į tai, kad atsakovas vaikais beveik nesirÅ«pina, juos lanko epizodiÅ¡kai, siekia, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kimu praÅ¡o nenustatyti detalios tėvo bendravimo su vaikais tvarkos, nes pripažįsta, jog tėvas turi bendrauti su vaikais ir nurodo, kad užtikrins visas galimybes atsakovui lankyti vaikus, dalyvauti jų auklėjime.

Ji nurodė pripažįstanti, jog atsakovas turėtų pasiimti vaikus atostogoms ir šiaip išvykoms, patvirtino, kad ji tam neprieštaraus, jei tai nekenks vaikų režimui. Ieškovė nurodė, kad jos pajamos ir išmokos vaikams sudaro apie 350 Eur per mėnesį. Ji nurodė, kad jos pajamos galėtų būti ir didesnės, jei ne bendrai su atsakovu paimtų kreditorinių įsipareigojimų priverstinis išieškojimas per antstolius. Atsakovas nemoka bendrai prisiimtų kreditorinių įsiskolinimų, dėl ko yra pradėti išieškojimai.

Toks atsakovo elgesys yra nesÄ Å¾iningas, juolab žinant, kad jis dirba. IeÅ¡kovė nurodė, kad jos gaunamų pajamų nepakanka pragyventi pačiai ir iÅ¡laikyti 2 vaikus. Kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui ir jų poreikiams tenkinti minimaliai reikalinga skirti apie 400 Eur per mėnesį. Tenkinant bÅ«tiniausius poreikius reikia skirti lėšų jų maitinimui apie 120 Eur per mėnesį, higienos ir buitinėms prekėms – apie 50 Eur per mėnesį, aprangai ir avalynei – apie 60 Eur per mėnesį, sveikatai – apie 50 Eur, ugdymui, laisvalaikiui ir kultÅ«riniam ugdymui – 40 Eur, bÅ«sto iÅ¡laidų dalis – 30 Eur.

IeÅ¡kovė nurodė, kad ji įtraukė tik pačias bÅ«tiniausias iÅ¡laidas, tačiau visada atsiranda neplanuotų. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstė, kad vien jos pajamų nepakanka vaikams iÅ¡laikyti, prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo tokiÄ pareigÄ turi ir vaikų tėvas, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ vaikams kiekvienam po 200 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė nurodė, kad jai vienai iÅ¡laikyti vaikÄ yra sunku. IÅ¡laikymÄ vaiko poreikių tenkinimui atsakovas turi mokėti nuolat, periodiÅ¡kai, nes tokiÄ pareigÄ numato įstatymas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad: tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o 3 dalis, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. IÅ¡laikymÄ vaikui siekia prisiteisti, nes be nuolatinės atsakovo paramos visapusiÅ¡kai pasirÅ«pinti vaikų: Armando ir Viltės poreikiais neiÅ¡gali. Atsakovas, kaip vaikų tėvas, iÅ¡laikymÄ vaikui privalo teikti nuolat.

Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas, darbingas ir mano dirbantis asmuo, galintis teikti vaikams iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad ji taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už keturis mėnesius nuo 2018 metų sausio mėnesio iki 2018 metų balandžio įskaitytinai 1200 Eur, skaičiuojant po 150 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Ji paaiÅ¡kino, kad 300 Eur mokėjimÄ ji užskaito kaip iÅ¡laikymÄ už 2018 gegužės mėnesį. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir nedalyvavo nei viename posėdyje, savo pozicijos dėl ieÅ¡kinio neiÅ¡dėstė.

Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir nurodė, kad prašo ieškinį tenkinti. Nurodė, kad ieškovė siekia, jog vaikų tėtis bendrautų su vaikais ir niekaip nevaržo bendravimo. Ieškovės atstovė paaiškino, kad ieškovė jau kuris laikas tik viena rūpinasi vaikais, nors jos pajamos ir nėra didelės, tačiau atsakovas privalo prisidėti prie vaikų išlaikymo. Prašė priteisti iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas valstybei.

IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė į bylÄ iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad vaikų interesus geriausiai atitiktų vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina – J. A., nes vaikais nuo pat gimimo ir, atsakovui palikus Å¡eimÄ , rÅ«pinasi mama. Taip pat palaikė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo, nes toks reikalavimas atitinka nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, taip pat palaikė reikalavimÄ nustatyti bendravimo tvarkÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. A. V., gimusio(duomenys neskelbtini) ir V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimuose motina įraÅ¡yta – J. A., tėvas – A. V.. IeÅ¡kovė taip pat dar turi vienÄ dukrÄ â€“ K. A., kuri gimusi (duomenys neskelbtini). Varėnos seniÅ«nijos duomenimis J. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu: (duomenys neskelbtini), kartu yra deklaruota ir trijų jos nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta. Socialinės paramos skyriaus 2018-04-04 pažyma apie pajamas patvirtina, jog J.

A. 2018-01-01 – 2018-03-31 buvo iÅ¡mokama 135,66 Eur iÅ¡moka vaikui. Bylos nagrinėjimo metu teismui buvo pateiktas atsakovo A. V. Swedbanko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, jog 2017 metais iÅ¡ darbovietės (duomenys neskelbtini) jam buvo mokama: 2017-04-24 – 869 Eur; 2017-05-08 – 1000 Eur; 2017-05-18 – 1112 Eur; 2017-06-13 – 2651 Eur; 2017-07-14 – 1529 Eur. Sodroje yra duomenys apie Å¡io asmens darbÄ : jis dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atsakovo vardu nėra registruoto jokio nekilnojamojo turto.

Jo vardu yra registruota transporto priemonė BMW, kurios pirmos registracijos data – 2002-03-08. Ieškovė nuosavybės teise turi ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Jos vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini) kuri yra išregistruota. Šalys neturi jokių santaupų bankuose. Dėl gyvenamosios vietos nustatymo Byloje neginčijamai yra nustatyta, kad šalių vaikai nuo pat gimimo gyvena su mama. Teismas laiko, kad vaikų interesus geriausiai atitiks jų gyvenimas su motina, nes ji pastaruoju laiku viena ir rūpinosi savo vaikais, kai tėvas nuo rūpinimosi jais ir jų išlaikymo visiškai nusišalino.

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nustatydamas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, teismas visų pirma turi užtikrinti vaikui saugiÄ ir stabiliÄ aplinkÄ , taip pat lygias tėvų teises dalyvauti vaikÄ auklėjant ir ugdant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Aplinkos, kurioje gyvena vaikas, stabilumas yra reikÅ¡mingas vaiko psichologinei bÅ«klei įtakÄ turintis veiksnys, todėl kai vaikas jau gyvena tam tikroje aplinkoje, jos pakeitimo galimybė turi bÅ«ti įvertinama ypač atidžiai.

AiÅ¡kinantis Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, bÅ«tina nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iÅ¡ tėvų, Å¡ių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , dalyvavimÄ jį iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas, įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , turtinę tėvų padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-513/2007;

Nr. 3K-3-41/2010). Vaikai: sūnus A. ir dukra V., dar yra nedideli: penkerių ir trejų metukų amžiaus, kurie, be abejo, yra labai prisirišę ir labai priklausomi nuo savo mamos. Pabrėžtina, kad šalių vaikai nuo pat gimimo gyvena su mama ir niekada atskirai nuo mamos negyveno. Berniukui yra 5 metukai, o mergaitei - 3 metukai, per kuriuos jie niekada nebuvo likę be mamos buvimo šalia. Tuo tarpu nuo 2018-01-01, kai atsakovas išėjo gyventi atskirai nuo šeimos, vaikai jau beveik metus gyvena tik su mama ir priprato, kad tėčio kasdien nėra šalia, kad su juo gali matytis tik tam tikru laiku.

Taigi, vaikai jau yra prisitaikę prie pasikeitusios situacijos jų gyvenime ir dabartinėje situacijoje jaučiasi saugiai, tokia situacija jiems yra suprantama pagal vaikų brandos lygį. Todėl tokios aplinkos ir gyvenamosios vietos keitimas neiÅ¡vengiamai paveiktų Å¡alių vaikų emocinę bÅ«senÄ , sukeltų nežinomybės ir neapibrėžtumo jausmÄ , jeigu vaikams staiga reikėtų pradėti gyventi kitaip nei visÄ gyvenimÄ iki Å¡iol. Vaiko teisių apsaugos tarnybos iÅ¡vadoje nenurodyta jokių aplinkybių, kurios leistų suabejoti vaikų motinos netinkamu elgesiu, tad vaikų gyvenamoji vieta nustatytina mamos gyvenamojoje vietoje.

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo Sprendžiant Å¡alių ginÄÄ pirmiausiai pažymėtina, kad įstatymas įtvirtina, jog tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnio 2 dalis). Vaiko teisę bendrauti su tėvais įstatymas įtvirtina nepriklausomai nuo to, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, jei tai nekenkia vaiko interesams (CK 3.161 straipsnio 3 dalis). Pagal įstatymÄ tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis), o vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis).

Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Toks įstatyme įtvirtintas tėvų ir vaikų teisių bei pareigų reguliavimas visų pirma reiÅ¡kia, kad vaikas turi teisę nuolat bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu ar tėvai tarpusavy dėl to sutaria, ar ne. Todėl kilus ginčui tarp tėvų, vaiko interesų apsaugÄ ir teisę bendrauti su abiem tėvais turi užtikrinti teismas, nustatydamas tokiÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ , kuri labiausiai atitinka jo interesus, o ne kurio nors iÅ¡ tėvų norus.

Nustatant vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkÄ , visų pirma įgyvendinamos vaiko teisės ir ginami vaiko interesai, nes, tik atsižvelgiant į juos, gali bÅ«ti ribojamas vaiko bendravimas su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-444/2014). Ä®statymas įpareigoja teismÄ nustatant skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgti į vaiko interesus ir sudaryti galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

Kadangi konkrečiu atveju ieÅ¡kovė pripažįsta atsakovo teisę bendrauti su vaikais, o atsakovas neteikė jokių kitokių pasiÅ«lymų, tad vaikų bendravimas su tėvu nustatytinas pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ siÅ«lymÄ . Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).

Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 str. 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Pareiga iÅ¡laikyti vaikus iÅ¡lieka ir po santuokos nutraukimo kartu su vaikais negyvenančiam tėvui (motinai) (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 2 dalis). Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko po­rei­kiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis). Å alių vaikai: sÅ«nus A. ir dukra V. yra nepilnamečiai, todėl atsakovas turi pareigÄ juos iÅ¡laikyti.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 200 Eur iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui, nes jos nuomone toks iÅ¡laikymo dydis, kurį skirs abu tėvai, sudarantis 400 Eur sumÄ per mėnesį, bus pakankamas vaikų bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti. Paprastai teisminėje praktikoje pripažįstamos pagrįstomis ir bÅ«tinomis tenkinant vaiko poreikius iÅ¡laidos, siekiančios 1 minimaliÄ mėnesinę algÄ (toliau - MMA) (nuo 2018 m. sausio 1 d. – 400 Eur) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-259/2004, Nr. 3K-3-495/2009;

Nr. 3K-3-209-916/2016). Å is kriterijus yra orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Tai reiÅ¡kia, kad teismas, spręsdamas dėl iÅ¡laikymo dydžio, turi įvertinti konkretaus vaiko poreikius, kurie gali bÅ«ti tiek mažesni, tiek didesni nei 1 MMA, tačiau tai turi įrodyti Å¡alys, pateikdamos konkrečius įrodymus dėl didesnių ar mažesnių vaiko poreikių. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė nurodė, jog Å¡alių nepilnamečių vaikų: sÅ«naus ir dukters poreikiams tenkinti reikalingos iÅ¡laidos sudaro kiekvienam apie 400 Eur per mėnesį, į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaičiuotos 30 Eur iÅ¡laidos bÅ«sto iÅ¡laikymui (mokesčiams), 120 Eur maistui, 60 Eur avalynei ir drabužiams, 50 Eur vaistams ir vitaminams, 50 Eur higienos ir buities prekėms, 40 Eur ugdymo ir lavinimo priemonėms, laisvalaikiui ir pramogoms, iÅ¡laidos darželiui vidutiniÅ¡kai apie 25 Eur per mėnesį.

Ä®vertinus ir apibendrinus visus vaikų poreikius, teismas laiko, kad per mėnesį jų bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti yra bÅ«tinos apie 400 Eur iÅ¡laidos. Å alių vaikai jau lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigÄ . Tad natÅ«ralu, kad vaikams reikalinga turėti daugiau drabužėlių ir nurodyta iÅ¡laidų suma 60 Eur yra labai reali, atitinkanti nÅ«dienos kainas. Nurodoma, kad maistui iÅ¡leidžiama apie 120 Eur ir tai pripažintina minimalia suma, nes Å¡iÄ sumÄ padalinus iÅ¡ mėnesio dienų, iÅ¡eina tik 4 eurai per dienÄ .

IeÅ¡kovės praÅ¡oma 50 Eur suma lavinimui, buitinių prekių įsigijimui yra realios ir negali bÅ«ti pripažįstama per didelė, nes lavinant vaikus reikia pirkti ne tik žaislų, bet ir kitų lavinimo priemonių: pieÅ¡tukų, pieÅ¡imo sÄ siuvinių, spalvinimo ir kitokių knygelių, nuvesti vaikus į spektaklius, kinÄ . Vaikui augant Å¡ie poreikiai tik didės. Pradėjus lankyti mokyklÄ atsiras poreikis kompiuteriui, mobiliam telefonui. Kaip jau buvo nurodyta, atsakovas neteikė jokio atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, į abiejų tėvų turtinę padėtį ir į nepilnamečių vaikų poreikius, detalizuotus iÅ¡laikymo iÅ¡laidų sÄ matoje, kartu atsižvelgiant į tai, jog iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas toks, kad nereikėtų vaikui paaugus, po metų kreiptis dėl jo padidinimo, bei vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu konstatuotina, kad 200 Eur per mėnesį suma iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvų yra pakankama suma nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui ir atitinka jo poreikius. Teismas laiko, kad Å¡alių turtinė padėtis yra panaÅ¡i: abiejų vardu yra registruota po transporto priemonę, neturi santaupų, abu dirba.

Ieškovė gyvena jai nuosavybės teise priklausančioje buto dalyje (1/2 dalis), atsakovas – nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė turi tris išlaikytinius, atsakovas – du. Iš esmės skiriasi tik ieškovės ir atsakovo gaunamas darbo užmokestis. Ieškovė nurodė, kad ji galėtų vaikams skirti daugiau pinigų, tačiau dalį jų skiria skolų mokėjimui, už tuos turtinius įsipareigojimus, kuriuos prisiėmė dar gyvendama kartu su atsakovu. Atsakovas šiuo metu šių skolų visiškai nemoka, tačiau kartu pripažino, kad atsakovas taip pat turi kitų skolinių įsipareigojimų.

IÅ¡ byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas yra jaunas, darbingas, jis 2017 metais gavo pakankamai gerÄ atlyginimÄ , kuris užtikrina jo galimybę mokėti iÅ¡laikymÄ vaikams, jis turi galimybę dirbti, užsidirbti ir tokiu bÅ«du vykdyti jam įstatymo numatytÄ pareigÄ - iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Ä®statymas numato, kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti priteisiamas trim bÅ«dais: periodinėmis iÅ¡mokomis, konkrečia pinigų suma arba priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ (CK 3.196 straipsnio 1 dalis).

Teismas laiko, kad konkrečioje situacijoje vaikų poreikių tenkinimÄ labiausiai atitiktų iÅ¡laikymo mokėjimas periodinėmis iÅ¡mokomis. Vaiko iÅ¡laikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas bloga turtine padėtimi, iÅ¡vykimu, kitomis priežastimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Teismas sprendžia, kad negalima vaiko iÅ¡laikymo pareigos perkelti tik vaiko motinai, atsakovas privalo rÅ«pintis savo nepilnamečiu vaiku bent teikdamas jam iÅ¡laikymÄ , kuris atitiktų vaiko poreikius.

Paprastai didesnė pareigos dalis iÅ¡laikyti vaikÄ tenka vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, nes gyvenant su vaiku iÅ¡kyla nenumatytų iÅ¡laidų reikalingų vystymuisi, auklėjimui, ugdymui, tačiau tėvas, teikiantis iÅ¡laikymÄ , prie tų iÅ¡laidų paprastai neprisideda. Tokios iÅ¡laidos Å¡iuo metu tenka vienai ieÅ¡kovei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Todėl teismas vertina, kad ieÅ¡kovė pakankamai prisideda prie vaikų iÅ¡laikymo.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo ir teisingumo kriterijais, iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams priteistina pusė jų iÅ¡laikymui reikalingos sumos (400 Eur) – 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018-06-01 iki jų pilnametystės. Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaikų poreikių tenkinimui, taigi, jis reikalingas nuolat, kiekvienÄ dienÄ , todėl lėšos turi bÅ«ti pervedamos reguliariai kas mėnesį (CPK 178 str., 179 str., 185 str., CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Vaikams priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 straipsnis, CK 3.186 straipsnis, CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad sprendimai dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytini skubiai jam dar neįsiteisėjus.

Išlaikymas, priteistinas nuo 2018-06-01. Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Teisę gauti iÅ¡laikymÄ Å¡alių vaikai įgijo nuo 2018-01-01, kai atsakovas paliko Å¡eimÄ ir išėjo gyventi atskirai. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad atsakovas tik gegužės mėnesį pervedė ieÅ¡kovei 300 Eur. Tad konstatuotina, jog keturis mėnesius iÅ¡laikymas vaikams nebuvo teiktas.

Konstatavus, kad vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo yra bÅ«tina ½ MMA dydžio suma, teismas pagrįstu pripažįsta ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti 600 eurų dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam vaikui už 2018 metų sausio – balandžio mėnesių laikotarpį, nes per šį laikotarpį atsakovas apskritai nemokėjo jokio iÅ¡laikymo, o ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma nesiekė ir tuo metu galiojusios ½ MMA. Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviÅ¡kas pareigas vykdė tinkamai, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

Išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad išlaikymas neteikiamas iš viso ar jeigu jis neteikiamas iš dalies, t. y. teikiamas tik tokio dydžio aprūpinimas, kuris nepatenkina vaiko visų būtinų poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008). Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo Ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei 100 procentų. Ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai, tad bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 93 straipsnis).

Atsakovas privalo sumokėti žyminį mokestį valstybei: 75 Eur dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo (kadangi byla elektroninė), už iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ â€“ 27 Eur ir dėl iÅ¡laikymo priteisimo –108 Eur (200x12=2400x3:100=72x75:100=54x2=108 Eur), t. y. iÅ¡ viso 210 Eur. IÅ¡ atsakovo priteistina ir paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei 11,88 euro. IeÅ¡kovei buvo paskirta nemokama teisinė pagalba. Už advokato darbÄ byloje iÅ¡ atsakovo priteistina 208 Eur valstybei, pagal antrinės teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ .

Vadovaudamasis civilinio kodekso 3.174, 3.192, 3.196, 3.200 straipsniais, civilinio proceso kodekso 259, 260, 282 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A. V., gimusio (duomenys neskelbtini) ir mažametės dukros V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ iki jų pilnametystės kartu su motina, J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje. Nustatyti atsakovo A. V. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ :

1. A. V. turi teisę lankyti nepilnamečius vaikus: A. V. ir V. V. jų gyvenamojoje vietoje, kaip tėvas dalyvauti jų auklėjime. A. V. turi teisę kartu su savo vaikais, esant jų sutikimui ir norui (vaikams sulaukus 7 m. amžiaus), išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais dienos metu, kiek tai nepakenktų normaliam jų mokymosi, sveikatos ir poilsio režimui.

2. A. V. savo nepilnamečius vaikus, tėvų sutarimu, gali pasiimti į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , turint teisę kartu su vienu iÅ¡ jų ir (ar) abiem vaikais iÅ¡vykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais prieÅ¡ dvi dienas apie iÅ¡vykimÄ suderinęs su vaikų motina, J. A..

3. A. V. nepilnamečius vaikus, tėvų sutarimu, gali iÅ¡sivežti ne ilgiau kaip pusė mėnesio savaitgalių ar pusė jo atostogų trukmės, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų, sulaukusių 7 metų amžiaus, sutikimÄ ir norus, nepakenkiant normaliam jų ugdymo, sveikatos ir poilsio režimui. Priteisti iÅ¡ A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur (du Å¡imtus euro) kas mėnesį nuo 2018-06-01 iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur (du Å¡imtus euro) kas mėnesį nuo 2018-06-01 iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ , skirtÄ nepilnamečiams vaikams, uzufrukto teise valdo ir tvarko motina J. A.. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iÅ¡ A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnametei dukrai V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už praėjusius 4 (keturis) mėnesius kiekvienam po 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus euro), iÅ¡ viso 1200 Eur. Priteisti iÅ¡ A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas – 188659752, AB ,,Swedbank“, įmokos kodas 5630, 208 EUR (du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus) už J.

A. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Priteisti iÅ¡ A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 210 EUR (du Å¡imtus deÅ¡imt euro) žyminio mokesčio ir 11,88 EUR (vienuolika euro 88 euro centus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Å ios iÅ¡laidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo bÅ«tina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų raÅ¡tinę (111 kab.).

Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose. Teisėja Silvana Girdenienė