04e25595-d0c2-4a2b-abc8-e97ffa22c3eb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?1-344-832/2018Baudžiamoji byla Nr. 1-416-832/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16842-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 2.12.1.4; 1.1.7.2.3 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 31 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Olgos Alibajevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, registruota Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, bausta administracine tvarka, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas, nustatė: E. S. 2018 m. lapkričio 7 d. 11.00 val., TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, adresu Mažeikių m., Gamyklos g. 36, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-53229-18, bÅ«dama įspėta dėl melagingų parodymų davimo, parodė, kad jos sugyventinis L. B., jam priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu jÄ pastÅ«mė ir spyrė jai koja du kartus į pilvÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ , žinodama, jog Å¡i informacija neatitinka tikrovės. Kaltinamoji E. S. apklausta įtariamÄ ja, kalta prisipažino ir parodė, jog ji davė melagingus parodymus, kai 2018 m. lapkričio 7 d. 11.00 val., TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, adresu Mažeikių m., Gamyklos g. 36, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-53229-18, bÅ«dama įspėta dėl melagingų parodymų davimo, parodė, kad sugyventinis L.

B., jam priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu jÄ pastÅ«mė ir spyrė koja du kartus į pilvÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Teisme paskui pasakė, kad jÄ sugyventinis tik pastÅ«mė, jis jai nespyrė, fizinio skausmo jai nesukėlė. Parodymai buvo klaidinantys, todėl, kad ji duodama parodymus, buvo neblaivi. Å iuo metu yra blaivi, nes yra nėščia, gimdyti turėtų už mėnesio. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka dėl bausmės skyrimo ir gali atlikti vieÅ¡uosius ar nemokamus darbus, kai pagimdys (43-44 b. l.).

Kaltinamosios kaltė be jos pačios visiško prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais: 2018 m. lapkričio 7 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos A. D. liudytojos E. S. apklausos protokolu (21-22 b. l.). 2019 m. balandžio 18 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi (16-17 b. l.). 2019 m. balandžio 23 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos A.

D. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (8 b. l.). 2019 m. balandžio 24 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos A. D. praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-16842-19 (1-2 b. l.). Informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0119000201045 (11-12 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pateikė melagingÄ skundÄ , pareiÅ¡kimÄ , praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo, arba bÅ«damas ekspertu ar specialistu pateikė melagingÄ iÅ¡vadÄ ar paaiÅ¡kinimÄ , arba bÅ«damas vertėju melagingai ar žinomai neteisingai iÅ¡vertė ikiteisminio tyrimo metu ir (ar) teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje.

BK 235 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika – melagingų parodymų davimas – padaroma tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta savo procesinę padėtį, žino teisinę pareigÄ padėti vykdyti teisingumÄ ir duoti tikrovę atitinkančius, nemelagingus parodymus. Tokios pareigos suvokimÄ bei atsakomybės už jos nevykdymÄ Å¾inojimÄ kaltininkas bÅ«na patvirtinęs savo paraÅ¡u ikiteisminio tyrimo metu ar teisme ir duota liudytojo priesaika. Kaltininkas taip pat suvokia, kad duoda tikrai tikrovės neatitinkančius parodymus, supranta ir nori, kad tokia informacija bÅ«tų užfiksuota procesiniuose dokumentuose ir panaudota byloje.

Kaltės turinys atskleidžiamas ne tik paties kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡aiÅ¡kinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rÅ«Å¡is, jos turinys – subjektyvÅ«s (vidiniai – psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, vietÄ , laikÄ , padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan.

Apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali bÅ«ti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį, ir pagal objektyvias nusikalstamos veikos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-616/2006, 2K-353/2006, 2K-164/2010, 2K-455/2010, 2K-505/2013). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji E. S. apklausiama kaip liudytoja, nors ir buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjai A.

D. parodė, kad jos sugyventinis L. B. naudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ . BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamoji suvokė, jog įstatymas imperatyviai draudžia duoti melagingus parodymus ir buvo įspėta dėl atsakomybės, tačiau apklausiama vis tiek davė tikrovės neatitinkančius parodymus), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltininkės asmenybę.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, paskyrus prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ bausmę – 12 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nėščia, jai neatlygintini darbai neskirtini, nors prokurorė prašė juos paskirti. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamoji pilnai pripažino savo kaltę, E. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 235 straipsnio 1 dalimi ir 236 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia:

E. S., pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu dvylikai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Mindaugas Klemenis