04e193d7-e157-4506-b720-ce7990ef27ea · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-242-761/2020 Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00063-2020-6 ROIK: 20114173402 Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.4.2; 16.9.10; 16.9.16; 21.9.10. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. birželio 17 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, 432 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymÄ , Teismas n u s t a t ė :

D. J. 2020 m. gegužės 2 d. apie 18.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo ratinį traktorių (keturratį) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neužsidėjęs saugos Å¡almo, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, Å¡iurkščiai pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rodydamas aiÅ¡kiÄ nepagarbÄ visuomenei, vairuojamos transporto priemonės iÅ¡skirtinumÄ , įžūliai ir pavojingai, tyčiniais veiksmais suko „saulutes“, vingiavo po kelio važiuojamÄ jÄ dalį ir buksuodamas ratais slydo Å¡onu, taip sukeldamas pavojų eismo saugumui, savo ir kitų žmonių sveikatai.

Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 5; 6; 9; 14; 16; 204 punktų reikalavimus. Teismo posėdžio metu D. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2020-05-02 d. vakare 18.45 val. su keturračiu važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Važiavo be Å¡almo be pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti keturratį. (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) gatvėje jį stabdė policijos pareigÅ«nai.

Stabdė su Å¡vyturėliais ir garsiniu signalu, liepė sustoti. Nestojo, nes buvo iÅ¡sigandęs, nebuvo veidrodėlių abiejų. Buvo blaivus. Važiavo dar ir prieÅ¡ tai pas draugÄ . Nesustabdė policija, nes jis važiavo per pievas kur automobilis negalėjo pravažiuoti. Pripažįsta, kad atliko protokole nurodytus veiksmus. Nežino kodėl iÅ¡ karto nepripažino kaltės. Keturratis yra jo tik Å¡iuo metu jis yra paimtas. Buvo anksčiau vairavęs be Å¡almo, baudos dar nesumokėjo. Å iuo metu nedirba, po teismo posėdžio turėtų eiti kalbėtis dėl darbo.

Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Teismas k o n s t a t u o j a: Be D. J. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2); Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tarnybiniais pranešimais (b. l. 3-4, 5-6); Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 7); duomenimis iš Administracinių nusižengimų registro (b. l. 11-15); fotonuotraukomis (b. l. 16-28); filmuota vaizdo medžiaga ir kita bylos medžiaga.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. K. 2020-05-02 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2020-05-02 apie 18.28 val. iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pas pranešėjÄ Ä¯ kiemÄ buvo atvažiavęs stipriai neblaivus jaunuolis 18-20 metų, su žaliu keturačiu (valstybiniai numeriai žali - traktoriniai), iÅ¡važinėjo pranešėjo žolę ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo centro.

Pranešėjas turi filmuotÄ medžiagÄ . Apie 18.42 val. atvykus į (duomenys neskelbtini), nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių daugiabučių gyvenamųjų namų, juos apvažiavo grįžo atgal link JÅ«ros gatvės ir tuoj apie 18.45 val. pastebėjo iÅ¡ kairės pusės (duomenys neskelbtini) gatve atvažiuojantį keturratį, kurio vairuotojas buvo be Å¡almo, įsukę į (duomenys neskelbtini) gatvę šį keturratį stabdė įjungę Å¡vyturėlius, garsinę sirenÄ ir per garsiakalbį reikalavo keturračio vairuotojÄ sustoti.

Å io keturračio vairuotojas nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonės ir padidinęs važiavimo greitį, vingiuodamas po kelio važiuojamÄ jÄ dalį nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve, po to pasuko į pievas ir toliau javų lauku nuvažiavo link garažų. Kadangi Å¡ios transporto priemonės vairuotojas toliau važiavo per javų laukÄ ir buvo nuo jų atitolęs, apsisukę nuvažiavo link garažų ir vėžėmis, kurios buvo iÅ¡vingiuotos po žvyruoto kelio važiuojamÄ jÄ dalį sekė toliau.

Pastebėjo, kad Å¡ios transporto priemonės vairuotojas pievomis važiuoja link (duomenys neskelbtini) kaimo, todėl nuvažiavo į šį kaimÄ , bet Å¡iame kaime nepastebėjo, grįždami atgal link (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) kaime toliau pievose pastebėjo Å¡iÄ transporto priemonę, važiuojant arčiau link jos, jos vairuotojas staiga apsisuko ir padidinęs važiavimo greitį nuvažiavo pievomis link J. B. fermų. Å ios transporto priemonės vairuotojas įvažiavęs į žvyruotÄ keliÄ padidino važiavimo greitį ir atitolęs toliau nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo, toliau sekdami Å¡ios transporto priemonės vėžėmis, kurios taip pat buvo iÅ¡vingiuotos po kelio važiuojamÄ jÄ dalį nuvažiavo ir jie, po to pastebėjo jog Å¡ios transporto priemonės vairuotojas pasukęs iÅ¡ žvyruoto kelio į deÅ¡inę nuvažiavo pievomis link miÅ¡ko.

Pranešėjas R. D. parodė filmuotus vaizdus keturračio ir jį vairavusio asmens, viskÄ paaiÅ¡kino žodžiu. IÅ¡ filmuotų vaizdo įrašų nustatė, kad minėtÄ transporto priemonę, kurios valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavo D. J.. Minėtos transporto priemonės vairuotojas D. J. nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, Å¡iurkščiai pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rodydamas aiÅ¡kiÄ nepagarbÄ visuomenei, vairuojamos transporto priemonės iÅ¡skirtinumÄ , įžūliai ir pavojingai, tyčiniais veiksmais suko „saulutes“, vingiavo po kelio važiuojamÄ jÄ dalį ir buksuodamas ratais slydo Å¡onu, taip sukeldamas pavojų eismo saugumui, savo ir kitų žmonių saugumui.

Kadangi D. J. pažeidė KET 5; 6; 9; 16;2 04 punktų reikalavimus, todėl jį suradę surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal LR ANK 420 str. 2 d., 426 str. 5 d., 432 str. 2 d. (b. l. 3-4). Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo V. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės. IÅ¡ filmuotos vaizdo medžiagos matyti kelių transporto eisme dalyvaujantis keturratis. vairuotojas, vilkintis Å¡viesiai pilkÄ džemperį su gobtuvu, juodom kelnėm ir juodais batais.

Vingiuoja keliu, buksuoja, apsisuka vietoje. Iš foto nuotraukų darytų iš policijos vaizdo įrašo bei iš R. D. vaizdo įrašo matyti, kad šviesiai pilkos spalvos džemperiu vilkintis jaunas vyriškis tamsių plaukų, važiuoja gatve atsistojęs be šalmo, išvažinėtas kelias, jaunas vyriškis su pilku džemperiu, juodomis kelnėmis ir sportiniai batais šalia ratinio traktoriaus (keturračio). Vaizdo įraše ir fotonuotraukos pateiktos iš vaizdo įrašų darytų iš policijos tarnybinio automobilio bei R.

D. patvirtina, kaltinamojo nurodytas aplinkybes teismo posėdžio metu bei pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes. IÅ¡ byloje esančio registracijos liudijimo matosi, kad transporto priemonės, kuriÄ vairavo D. J. registruota jo vardu kaip ratinis traktorius, markė ir modelis CFMOTO, (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), didžiausia masė 582 kg., galia 25,5 kW. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau SEAK įstatymas) 2 straipsnio 20 dalies apibrėžimÄ - Galingasis keturratis – keturratė motorinė transporto priemonė, kuri negali bÅ«ti klasifikuojama kaip lengvasis keturratis ar keturratis ir kurios didžiausioji naudingoji galia didesnė kaip 15 kW, bet ne didesnė kaip 100 kW, variklio darbinis tÅ«ris ne didesnis kaip 1 000 cm3.

Prie galingųjų keturračių taip pat priskiriamos daugiau kaip 4 ratus turinčios motorinės transporto priemonės, atitinkančios galingiesiems keturračiams taikomus techninius reikalavimus. Pagal SEAK įstatymo 2 straipsnio 29 dalį - Keturratis – keturratė motorinė transporto priemonė, išskyrus lengvuosius keturračius, kurios didžiausiasis projektinis greitis didesnis kaip 45 km/h ir (arba) variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm3, masė be krovinio ne didesnė kaip 400 kg, o kroviniams vežti skirtos šios keturratės motorinės transporto priemonės masė ne didesnė kaip 550 kg (be akumuliatorių baterijų, jeigu tai elektros varikliu varoma transporto priemonė) ir kurios didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 15 kW.

Todėl pagal savo charakteristikas: galiÄ , masę, keturių ratų transporto priemonė pritaikyta važiuoti automobilių keliais, D. J. automobilių keliais vairuota transporto priemonė priskirtina galingiesiems keturračiams. Tokios transporto priemonės vairuotojas turi įgyti teisę vairuoti B1 kategorijos transporto priemones (SEAK įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punktas). D. J. nėra įgijęs vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones, todėl galingÄ jį keturratį vairavo neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Aptarti įrodymai patvirtina, kad D.

J., chuliganiÅ¡kai vairavo keturratę transporto priemonę ratinį traktorių (keturratį) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesegėdamas Å¡almo, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, Å¡iais savo veiksmais D. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 6, 9, 14, 16, 204 punktus. Atsižvelgiant į tai, D.

J. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, 432 straipsnio 2 dalį. Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, siekiant atgrasyti tiek teisės pažeidėjus, tiek ir kitus asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusižengimų (ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys).

Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis). Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį - padarytas vienas Å¡iurkščiausių ANK įtvirtintų nusižengimų, sukėlęs realiÄ grėsmę tiek pažeidėjo, tiek kitų asmenų saugumui bei gyvybei ir tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti skaudesnių pasekmių).

Pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėjas suvokė, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones, neturint Å¡ios teisės ir pavojingai vingiuoti, buksuojant ratais slysti Å¡onu, vietoje suktis po kelio važiuojamÄ jÄ dalį, tačiau vis vien vairavo keturratį. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad D. J. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 358 str. 1 d. 1 p.).

D. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. J. ne kartÄ baustas administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę. Skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėjÄ , bet ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ANK 22 straipsnis). Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytus administracinius nusižengimus D.

J. skirtinos atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijose nustatytos baudos artimos jų minimumui. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Â nuo vienų iki dvejų metų, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dviejų metų.

Administracinio nusižengimo byloje surinktais duomenimis, D. J. iki Å¡iol nėra įgijęs teisės vairuoti šiÄ transporto priemonę. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalį, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriamos ir administracinio poveikio priemonės. Taigi administracinio poveikio priemonėmis siekiama tų pačių tikslų, kaip ir administracinėmis nuobaudomis. Viena iÅ¡ numatytų administracinio poveikio priemonių yra asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pats šios administracinio poveikio priemonės pavadinimas gali kelti tam tikrų neaiškumų sprendžiant, ar ji gali būti skiriama asmeniui, kuris neturi specialios teisės vairuoti transporto priemones. Tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas šios priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Iš šios normos turinio matyti, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas:

1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ir SEAK įstatymo nuostatas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta.

PrieÅ¡ingu atveju pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgÅ«džių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti Å¡velnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta (nutartis Nr. 2AT-12-719/2018). Vienu metu esant kelių pažeidimų, susijusių su transporto eismo saugumu faktui uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti yra priemonė užkirsti keliÄ anksčiau įgyti Å¡iÄ specialiÄ teisę, kuria, konkrečiu atveju, faktiÅ¡kai naudodamasis D.

J. padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus ilgesniam nei SEAK įstatymo 22 straipsnio 11 dalyje nustatytam vienerių metų nuo pažeidimo padarymo dienos terminui. Todėl minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų aplinkybes yra bÅ«tinas. Pažymėtina, kad skiriant uždraudimÄ Â vairuoti transporto priemonę D. J. už Å¡ioje byloje jam inkriminuotų pažeidimų padarymÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios administracinio poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ D.

J. toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti pažeidėjui bÅ«tina kartu su paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 2 dalį skirti Å¡io straipsnio 5 dalyje įtvirtintÄ administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieniems) metams nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos ir kartu su paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį skirti Å¡io straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 2 dalį skirti Å¡io straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienam) mėnesiui nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad už 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 2 dalimi konfiskuojamas tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad D. J. kaltu prisipažino, gailisi, anksčiau tokio pažeidimo nebuvo padaręs, įvertinęs bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant administracinio poveikio priemonės – ratinio traktoriaus (galingojo keturračio) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaudamasis ANK 38 straipsniu, 420 straipsnio 2 dalimi, 426 straipsnio 5 dalimi, 432 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsniu, 646 straipsniu 675 straipsniu, teismas n u t a r i a : Pripažinti D. J. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieniems) metams. Pripažinti D. J. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 1150 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trims) metams  be transporto priemonės konfiskavimo.

Pripažinti D. J. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 432 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vienam) mėnesiui. ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu D. J. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1150 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trims) metams be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti D. J. ratinį traktorių (galingÄ jį keturratį) CFMOTO, (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 20114173402, ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas Osvaldas Briedis