04e17afb-e550-4547-81f8-410611af4e66 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12309-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11829-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. spalio 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Å irvintų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             R.

B. 2014-10-02, apie 12.15 val., UAB,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘(duomenys neskelbtini), Vilniuje, praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už du vienetus 1 litro talpos alyvuogių aliejaus ,,Exstra Vergine di Oliva‘‘- kurio vieno vnt. vertė 24,99 litai, viso padaryta žala 49,98 litai. Å iais savo veiksmais R. B. įvykdė smulkujį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

B. neatvyko į teismo posėdį, jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio pažeidėjos R. B. paaiÅ¡kinimo matyti, jog ji su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 2).

Be pažeidėjos prisipažinimo padarytÄ pažeidimÄ patvirtina parduotuvės pareiÅ¡kimas (b.l. 3), apsaugos darbuotojos J. K. paaiÅ¡kinimas (b.l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 6), kiti byloje esantys įrodymai, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, iÅ¡ sulaikytosios paimtos prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatÄ .R. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės.Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė pažeidimÄ pripažino ir gailisi.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis – ji praeityje ne kartÄ bausta administracine tvarka, turi galiojančias nuobaudas, todėl jai už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtinas ATPK 50 str. sankcijoje numatytos baudos vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas, n u t a r i a:

R. B. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jai skirti 500 litų (144 eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                              Olegas Zaicevas