04df367d-d27d-413a-ba9b-baf7c837955d · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-946-455/2016Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00736-2016-7Procesinio sprendimo kategorija:2.7.4.; 2.7.4.7.; 2.14.3.(S)        UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   NUTARIMAS2016 m. spalio 3 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nustatė:

M. P. 2016-09-20, apie 18.43 val., vairavo transporto priemonę – (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų, reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimų pripažįsta, dėl teisės pažeidimo gailisi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, VĮ „Regitra“ išrašo duomenimis apie automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmens duomenimis, išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-09-20, apie 18.43 val., vairavo transporto priemonę – (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti.

Bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų, reikalavimus, t. y. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.

Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimÄ padarė pirmiau bÅ«damas padaręs nusikaltimÄ . Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už neteisėtÄ kanapių auginimÄ , bei Molėtų rajono apylinkės teismo 2016-09-15 nutarimu jam pagal ATPK 128 str. 1 d. ir 1241 str. 8 d., paskirta administracinė nuobauda, ir atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimų pobÅ«dį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – nedidesnės nei straipsnių sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 302 str.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., nutaria:             M.

P. paskirti administracines nuobaudas:- pagal ATPK 128 str. 1 d. –trijų Å¡imtų (300 ) eurų baudÄ ; - pagal ATPK 123 str. 1 d. –trisdeÅ¡imties (30) eurų baudÄ ;- pagal ATPK 123 str. 5 d. – dvideÅ¡imt penkių (25 ) eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ trijų Å¡imtų (300 ) eurų kuriÄ per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 16061709354.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Gytis Stasevičius