04dda7e3-e97b-4a0a-92f5-4d98d589af13 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                       Administracinė byla Nr. AN2.6.-694-503/2016                                       Proceso Nr. 4-53-3-00623-2016-5ROIK: (duomenys neskelbtini) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.7; 2.14.3(S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 6 d.Vilkaviškis             Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalis, 128 straipsnio 1 dalį kaltinamam R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė: R. K. 2016-08-20, apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini) vairavo mopedÄ Gilera Stalker 50 DT, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, taip pat transporto priemonė nėra įregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei yra neapdrausta civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalyse ir 128 straipsnio 1 dalyje.R. K. teismo posėdžio metu paaiškino, atsakė, kad prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi. Protokole surašytos, teismo nustatytos R. K. pažeidimų aplinkybės pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuoti, pasitvirtinę pažeidimų faktai; policijos pareigūno P. M. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; fotonuotrauka.

Nenustatyta priežasties Å¡iais duomenimis abejoti, netikėti, jog Å¡ie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieÅ¡taraujantys duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas, teismo nustatytas pažeidimų aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra R. K. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje R. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ ir be valstybinės techninės apžiÅ«ros transporto priemonę – mopedÄ .

Å ie pažeidimai teisingai kvalifikuoti. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių R. K. kaltę, padarius pažeidimus numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse ir 128 straipsnio 1 dalyje.Pažeidėjo R. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat praneÅ¡imo apie pažeidimÄ prisipažino kaltu, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Skiriant R. K. nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į R. K. asmenybę (jog pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu), į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jam skirtinos pusė arčiau minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1, 5 dalių sankcijose.

Teismas sprendžia, jog tokių administracinių nuobaudų paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).Vadovaudamasis ATPK 30-33, 123, 128, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i   R. K. kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų baudÄ ;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ keturiolikos eurų baudÄ ;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvylikos eurų baudÄ .Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, R.

K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse ir 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.6.-694-503/2016, įmokos kodas - 1001). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) – Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Valdas Petraitis