04dcdba6-8d87-454a-adaa-0b3cafff343e · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-768-900/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10393-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.10.1. 1.2.4.4.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 3 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė, sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei, dalyvaujant prokurorui G. V., kaltinamajam R. V., vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , oficialiai nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį 1metų laisvės apribojimo bausme;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

4) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. birželio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį 90 parų areÅ¡to bausme; bausmę atliko; yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė R. V. 2020 m. kovo 11 d. apie 1400 val. laikino apgyvendinimo namuose (duomenys neskelbtini), sudavė nukentėjusiajam A. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių, bet ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas ir padarė jam poodines kraujosruvas deÅ¡inio smilkinio-deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio srityje, deÅ¡inio užausio srityje, deÅ¡inės akies apatinio voko srityje, kairio antakio-kairės akies abiejų vokų-kairio skruostikaulio-kairio smilkinio srityje, kairiame žaste; kraujosruvÄ kairės akies junginėje; muÅ¡tinę žaizdÄ kairės akies apatinio voko srityje; muÅ¡tinę žaizdÄ apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje; kairės akiduobės vidinės sienelės lūžį, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis R. V. prisipažino kaltu ir paaiÅ¡kino, kad jis su sutuoktine nenorėjo gyventi pas uoÅ¡vius, jo mama jų nenorėjo priimti, todėl prieÅ¡ 2 m. apsigyveno nakvynės namuose (duomenys neskelbtini). Neseniai (iki įvykio) nakvynės namų trečiame aukÅ¡te apsigyveno nukentėjusysis ir S. (2020 m.) kovo 11 d. kaltinamasis nakvynės namuose Å¡ventė Kovo 11-Ä jÄ . Buvo iÅ¡gėręs, nors nakvynės namų taisyklės draudžia vartoti alkoholinius gėrimus.

Kaltinamajam įsiskaudėjo galvÄ , paprašė sutuoktinės surasti vaistų. Sutuoktinė ėjo per kambarius, bet vaistų negavo. Sutuoktinė grįžo iÅ¡ trečio aukÅ¡to labai susinervinusi ir vos ne verkdama. Pasak sutuoktinės, nukentėjusysis uždarė kambario duris ir nenorėjo jos iÅ¡leisti. Nakvynės namuose kasdien vartojamas alkoholis, muÅ¡tynės, dar betrÅ«ktų iÅ¡prievartavimų, todėl kaltinamasis su sutuoktine nuėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl nukentėjusysis su S. nenorėjo iÅ¡leisti jo sutuoktinės iÅ¡ kambario.

„Tas žmogus“ keikėsi ir pasiuntė kaltinamÄ jį lauk. Kaltinamasis išėjo, tačiau po to grįžo. Nukentėjusysis įžeidinėjo kaltinamÄ jį keiksmažodžiais, čiupo už skverno ir nepaleido. Kaltinamasis lyg nukrito ant fotelio, pakilęs baksnojo nukentėjusįjį į veidÄ , kairį Å¡onÄ . IÅ¡ pradžių nukentėjusysis stovėjo, po kaltinamojo smÅ«gių pargriuvo ant lovos. Sėdinčiam nukentėjusiajam kaltinamasis smÅ«giavo į veido sritį, kol Å¡is buvo įsikibęs į jį.

Atėjusi budinčioji liepė kaltinamajam pasilikti įvykio vietoje. Kaltinamasis sulaukė, kol atvyko greitoji ir policija. Grįžęs iÅ¡ komisariato, kaltinamasis nuėjo pas nukentėjusįjį, atsiprašė. Nukentėjusysis gulėjo lovoje, nusisuko ir papurtė galvÄ , kad neatleidžia. Po įvykio kaltinamasis su sutuoktine apsigyveno pas savo mamÄ . Mama priėmė gyventi su sÄ lyga, kad kaltinamasis nevartos alkoholio, ir nuo to laiko jis nebegeria alkoholio. PraÅ¡o skirti programÄ gydytis nuo alkoholizmo ir mokytis valdytis.

Ikiteisminio tyrimo metu R. V. paaiÅ¡kino (b. l. 114-115, 127), kad su sutuoktine I. V. antrus metus gyvena nakvynės namuose. Vakar su sutuoktine buvo namuose, Å¡ventė, iÅ¡gėrė alkoholio. R. V. ėmė skaudėti galvÄ . Sutuoktinė nuėjo pas kaimynus ieÅ¡koti analgino. Ji grįžo susinervinusi, įpykusi, sakė, kad buvo nuėjusi į 313 kambarį, senukas čiupo jÄ ir norėjo įsiversti į lovÄ , bet Å¡i iÅ¡trÅ«ko. Senukas nėra mėgstamas nakvynės namuose, yra įkyrus, visur lenda, kiÅ¡asi.

R. V. susinervino ir nuėjo aiÅ¡kintis. Jis sukonfliktavo su pas kaimynÄ buvusiu S., susistumdė su juo, nes pastarasis nenorėjo leisti iÅ¡siaiÅ¡kinti su senuku. Jie su S. apsistumdė ir tas iÅ¡grÅ«do R. V. iÅ¡ kambario. R. V. išėjo į koridorių, jo sutuoktinė stovėjo ir laukė. Tada abu įėjo į kambarį, norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti. Senukas keikėsi, kilo triukÅ¡mas. R. V. susikibo su senuku ir sudavė jam kelis, keliolika kartų į veido sritį iÅ¡ kairės pusės, į Å¡onus ir petį.

Senukas sudavė R. V. atgal, bet fizinio skausmo nesukėlė, R. V. pretenzijų dėl to neturi. R. V. išėjo iÅ¡ kambario. Atėjo budinčioji ir pasakė, kad reikia kviesti policijÄ , kad niekur neitų. R. V. sutuoktinė skambino į policijÄ , nes norėjo praneÅ¡ti apie pasikėsinimÄ iÅ¡prievartauti, o senukas irgi kvietė policijÄ dėl sumuÅ¡imo. R. V. labai gailisi, kad pasikarščiavo ir sudavė. Paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, davė paaiÅ¡kinimus, atitinkančius jam inkriminuotos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. B. parodė (b. l. 5-7, 26), kad prarado butÄ ir nuo 2019 m. liepos gyvena nakvynės namuose (duomenys neskelbtini). Su juo viename kambaryje gyvena S. ir R.. 2020 m. kovo 11 d. apie 14 val. pro neužrakintas kambario duris įėjo nepažįstamas 40 m. amžiaus, stambaus kÅ«no sudėjimo vyras. Nepažįstamas vyras priėjo prie S. ir rankomis jį pastÅ«mė, tarpusavyje apsižodžiavo, susimušė. Tai pamatęs, nukentėjusysis pakilo nuo lovos, priėjo prie nepažįstamo vyro, jį pastÅ«mė, klausė:

„kÄ Äia darai?“. Nepažįstamas vyras išėjo iÅ¡ kambario. Nukentėjusysis atsigulė lovon. Po kelių minučių į kambarį vėl atėjo tas pats vyras ir nepažįstama moteris. Moteris keikė nukentėjusįjį necenzÅ«riniais žodžiais. Nepažįstamas vyras be priežasties smogė nukentėjusiajam ranka į veidÄ . Nukentėjusysis bandė gintis, bet vyras ranka sudavė dar kelis kartus į veidÄ , kairį Å¡onÄ , petį. Kiti nukentėjusiojo kambariokai nesikiÅ¡o į konfliktÄ .

Po smÅ«gių nukentėjusysis prarado sÄ monę, atsipeikėjęs iÅ¡kvietė policijÄ ir medikus. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. V. parodė (b. l. 55-56), kad su sutuoktiniu gyvena nakvynės namuose. Kovo 11 d. ji ir jos sutuoktinis, nukentėjusysis A. ir jo kambaryje gyvenantis S. K. buvo neblaivÅ«s. A. labai konfliktiÅ¡kas, piktas. Jis yra labai įkyraus ir bjauraus bÅ«do, labai negražiai elgiasi su kitais žmonėmis, keliauja gyventi iÅ¡ vieno kambario į kitÄ . Liudytoja I. V. nakvynės namuose ieÅ¡kovo nors vienos tabletės nuo galvos skausmo.

Kai liudytoja I. V. paprašė tabletės nukentėjusiojo ir S. K., jie keikėsi, o tas senis A. iÅ¡ viso durnas, puolė žodžiais, įžeidinėjo ir t. t. Liudytoja I. V. norėjo iÅ¡eiti, bet S. K. užstojo keliÄ . NeaiÅ¡ku, ko S. K. norėjo. Liudytoja I. V. pastÅ«mė S. K. iÅ¡ tako ir išėjo. Liudytoja I. V. parėjo namo supykusi, nesuprato, ko norėjo S. K.. Ji pasakė sutuoktiniui, kad jÄ gal norėjo užgulti, nes nenorėjo iÅ¡leisti jos iÅ¡ kambario. Sutuoktinis išėjo aiÅ¡kintis, liudytoja I.

V. - paskui jį. Sutuoktinis įėjo į nukentėjusiojo ir S. K. kambarį, ji liko koridoriuje prie kambario durų. Kambario viduje kilo triukšmas. Kaip liudytoja I. V. suprato, kambaryje jie, matyt, apsistumdė, bet sutuoktinis sakė, kad nesimušė. Sutuoktinį išgrūdo iš kambario. Liudytoja I. V. stebėjosi, kaip jie gali išmesti (išvaryti jos sutuoktinį laukan) ir nenori išsiaiškinti. Liudytoja I. V. su sutuoktiniu kartu įėjo į kambarį. Abu (nukentėjusysis ir S. K.) puolė ant sutuoktinio.

S. norėjo padėti seniui, jį sutuoktinis nustÅ«mė, kad nesikiÅ¡tų. Senis trenkė kumščiu jos sutuoktiniui kažkur į krÅ«tinę. Sutuoktinis perpyko ir sumušė senį: sudavė kelis kartus į galvÄ , Å¡onus. Senis nugriuvo atbulas ant lovos. Liudytoja I. V. nematė, kad sutuoktinis bÅ«tų mušęs gulintį. Senis Å¡aukė, kad kvies policijÄ . Liudytoja I. V. Å¡aukė, kad ji irgi kvies policijÄ , nes Å¡ie norėjo priekabiauti prie jos. Kambaryje buvo triukÅ¡mas. Jos sutuoktinis išėjo iÅ¡ kambario, ji irgi išėjo ir kvietė policijÄ , bet gerai nepamena, ar prisiskambino.

Netrukus atvyko policija ir greitoji. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. K. parodė (b. l. 61-62), kad nakvynės namų (duomenys neskelbtini) kambaryje gyvena su A. B. ir dar vienu vyru, bet jo įvykio dienÄ kambaryje nebuvo. Kovo 11-Ä jÄ po pietų liudytojas S. K. parėjo su puodais iÅ¡ virtuvės ir pamatė, kad koridoriuje į prieÅ¡ais esantį kambarį įeina R., į jų kambarį - I. Moteris ir vyras buvo girti. ((duomenys neskelbtini)) kambaryje I. kalbėjo su A. B.. Ji klausė, ar (A. B.) turi pinigų. (A.

B.) atsakė, kad neturi. Ji dar kažkÄ pasakė, liudytojas S. K. neatsimena kÄ . Liudytojas S. K. pasakė I., kad ji yra girta ir kad eitų lauk. I. išėjo. Labai greitai, nepraėjo nė minutė, I. grįžo su vyru. I. teigimu, ((duomenys neskelbtini)) kambaryje jÄ stumdė. Liudytojas S. K. klausė, ko jie čia vaikÅ¡to, jei gyvena pirmame aukÅ¡te, ko jiems reikia, varė juos iÅ¡ kambario, susiginčijo su vyru. A. B. taip pat varė vyrÄ laukan. Vyras sudavė A. B. į veidÄ . Tas užgriuvo ant lovos.

Vyras stÅ«mė liudytojÄ S. K. pro duris, bet nesužalojo. Liudytojas S. K. matė, kad vyras jaunas, gana agresyvus, o jie seniai, tad bus blogai. Liudytojas S. K. išėjo laukan ir nuėjo į pirmÄ aukÅ¡tÄ pas budėtojÄ , pasakė, kad vyksta konfliktas, kad eitų žiÅ«rėti. Kai liudytojas S. K. grįžo su budinčia į kambarį, viduje ar koridoriuje rado vyrÄ su moterimi. Kambaryje buvo kraujo. A. B. sėdėjo ir gulėjo ant lovos, matėsi, kad jis yra sumuÅ¡tas: veide mėlynė, akis užtinusi.

Budėtoja iÅ¡kvietė policijÄ , A. B. irgi kvietė policijÄ . Nei liudytojas S. K., nei A. B. nesulaikė I. kambaryje ir neketino nieko (blogo) daryti, nelindo prie jos, atvirkščiai - varė laukan, kad iÅ¡eitų. (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 12 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 47-48) teigiama, kad A. B. buvo nustatyti Å¡ie sužalojimai: poodinės kraujosruvos deÅ¡inio smilkinio-deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio srityje, deÅ¡inio užausio srityje, deÅ¡inės akies apatinio voko srityje, kairio antakio-kairės akies abiejų vokų-kairio skruostikaulio-kairio smilkinio srityje, kairiame žaste; kraujosruva kairės akies junginėje; muÅ¡tinė žaizda kairės akies apatinio voko srityje; muÅ¡tinė žaizda apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje; kairės akiduobės vidinės sienelės lūžis;

VII Å¡onkaulio lūžis. VÅ¡Ä® Respublikinėje Å iaulių ligoninėje 2020 m. kovo 11 d. diagnozuotas VIII Å¡onkaulio lūžis sužalojimu nevertinamas, nes diagnozė nepagrįsta objektyvaus radiologinio tyrimo duomenimis (krÅ«tinės lÄ stos organų rentgenogramoje Nr. 4635 VIII Å¡onkaulio lūžimas apraÅ¡omas kaip įtariamas). Nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti įvykio aplinkybėmis ir laiku kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Sužalojimų visuma nebÅ«dinga griuviminei traumai.

Sužalojimai padaryti mažiausiai 5 trauminiais poveikiais. Sužalojimų visuma traktuojama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Apžiūros 2020 m. kovo 11 d. protokole su foto lentelėmis (b. l. 12-16) užfiksuota įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes nėra duomenų, jog nukentėjusiojo sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose.

Kaltinamojo veiksmai įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Remiantis specialisto iÅ¡vada apie tyrimais nepatvirtintÄ VIII Å¡onkaulio lūžį, iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama aplinkybė, kad kaltinamasis, be kita ko, padarė nukentėjusiajam VIII Å¡onkaulio lūžį. Už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ gali bÅ«ti baudžiama laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 3 m. (BK 138 str. 1 d.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų), oficialiai nedirba, nuo 2019 m. gruodžio 10 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje, prieÅ¡ tai ilgÄ laikÄ trumpais periodais dirbo (b. l. 65, 84-88). 2010 m. baustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 2015 m.

– Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 2017 m. - Administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį; galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 66, 89). Teistas 4 kartus už smurtinius nusikaltimus (b. l. 69-83). 2018 m. kaltinamasis savo mamai sukėlė fizinį skausmÄ , vėliau nežymiai sužalojo mamÄ ir grasino jÄ užmuÅ¡ti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , iÅ¡vardintų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Ä®vertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis, eigÄ , trukmę, nukentėjusiųjų, smÅ«gių skaičių ir dislokacijÄ , padarinius, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė bÅ«tų griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. Bausmės dydis (trukmė) parenkamas žemesnis už vidurkį (BK 50 str. 2 d.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažinama trečdaliu.

Kaltinamasis BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. kovo 11 d. 1430 val. iki 2020 m. kovo 12 d. 1142 (b. l. 99, 121). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktÄ laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas – viena diena. Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta veika ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo.

Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Å ie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo iÅ¡vadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad Å¡iuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vienÄ ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/2012).

Teismo nuomone, Å¡iuo atveju yra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaip minėta, kaltinamasis per beveik 10 pastarųjų metų teistas 4 kartus, visais atvejais – už smurtinius ir kitus nusikaltimus. Teismo vertinimu, kaltinamasis padarė pažangÄ , kad pripažino, jog aplinka nakvynės namuose jam nepalanki, draugija nepriimtina, persikėlė gyventi pas mamÄ ir įsipareigojo nustoti vartoti alkoholį. Teismas parodo kaltinamajam atsargų pasitikėjimÄ ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atideda 2 metus, įpareigodamas jį per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti bent dviejose elgesio pataisos programose; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti arba, netekus (neturint) darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti joje registruotam, kol pradės dirbti; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) (BK 75 str. 1 d., 2 d. 5-6, 10 p.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 118-119) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis (BPK 139 str. 3 d.). Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa, veikianti Valstybinės ligonių kasos prie SAM interesais, 2020 m. balandžio 20 d. pareiktu civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo, jei jis bus pripažintas kaltu, 169,90 € turtinės žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo (b. l. 146-147).

Pridėjo apskaitos sistemos iÅ¡raÅ¡Ä apie suteiktų gydymo paslaugų kainÄ (b. l. 148). Žala padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais. Kaltinamasis neginčijo civilinio ieÅ¡kinio dydžio, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 1 metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktÄ laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaityti R. V. laikino sulaikymo laikÄ â€“ 1 (vienÄ ) dienÄ . Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5-6, 10 punktais, sumažintos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejus) metus, įpareigodamas R.

V. per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti bent dviejose elgesio pataisos programose; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti arba, netekus (neturint) darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti joje registruotam, kol pradės dirbti; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). R. V. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – taikyti tol, kol įsiteisės Å¡is nuosprendis.

Å iaulių teritorinės ligonių kasos, veikiančios Valstybinės ligonių kasos prie SAM interesais, 2020 m. balandžio 20 d. pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ R. V. Valstybinei ligonių kasai prie SAM (atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) priteisti 169,60 € Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto iÅ¡laidų atlyginimo. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per bet kuriuos Å¡io apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėja Alma Berniūnaitė