04dc2ab4-bbfc-4be0-9a5f-3045dbfc67cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Teikimas Nr. E1-2481-1035/2016             Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00176-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.4(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, susipažinęs su Vokietijos Federacinės Respublikos Teklenburgo apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. prašymu (toliau – ir Prašymas) dėl teismo procesinių dokumentų įteikimo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 19 d. gautas Vokietijos Federacinės Respublikos Teklenburgo apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. praÅ¡ymas dėl procesinių dokumentų įteikimo, kuriuo praÅ¡oma įteikti Lietuvos Respublikos piliečiui D. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Teklenburgo apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ su priedais.PraÅ¡ymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl perduotinas pagal teismingumÄ .Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 4 straipsnio 2 ir 3 dalis, nesvarbu, kur padaryta nusikalstama veika, baudžiamasis procesas Lietuvos Respublikos teritorijoje vyksta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksÄ , jeigu tarptautinė sutartis nenustato kitokių taisyklių.

Kai nusikalstama veika padaryta užsienyje, praÅ¡ymas teismingas tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis (BPK 226 straipsnio 3 dalies analogija). IÅ¡ PraÅ¡ymo ir pateiktų dokumentų matyti, kad praÅ¡oma įteikti Teklenburgo apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ su priedais (teismo iÅ¡laidų apskaita) ir Å¡ių dokumentų vertimus D. M. dėl baudžiamojo nusižengimo, t. y. tyčinio vairavimo neturint vairuotojo pažymėjimo, padaryto užsienyje.

Be to, iš Prašymo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad D. M. gyvena (duomenys neskelbtini), t. y. Šilutės rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad prašymo nagrinėjimas nėra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl, vadovaujantis BPK 228 straipsnio 1 dalies analogija, prašymas perduotinas Šilutės rajono apylinkės teismui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 4 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 226 straipsnio 3 dalies analogija ir 228 straipsnio 1 dalies analogija, n u t a r i a :

             Vokietijos Federacinės Respublikos Teklenburgo apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. praÅ¡ymÄ dėl procesinių dokumentų įteikimo D. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), su priedais perduoti pagal teismingumÄ Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                                  Valerij LauÅ¡