04db9462-aced-4fed-a591-ae4484ee50be · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2676-919/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57797-17-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, kaltinamajam A. G., kaltinamojo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis taksi įmonėje (duomenys neskelbtini), taksistu, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : A. G. 2017-11-05 apie 19.10 val., adresu Vaidoto g. 136, Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „O.

Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,85 promilių etilo alkoholio kraujyje), t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.A. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2017-11-05 buvo sekmadienis, kepė Å¡aÅ¡lykus, trise iÅ¡gėrė 0,7 l talpos butelį. Po kiek laiko paskambino draugės sÅ«nus, kuris pasakė, kad susirgo mažametis sÅ«nus.

Kaltinamasis nieko nepagalvojęs vežė draugę ir Vaidoto gatvėje jį sustabdė kelių policija. Nurodė, kad jo darbas yra su automobiliu, automobilis yra jo darbo įrankis.A. G. kaltė be jo paties prisipažinimo, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:- 2017-11-05 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2017-11-05 apie 19.15 val. ties adresu Vaidoto g. 136, Kaune, buvo sustabdytas automobilis “O.

Z.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G.. Vairuotojui buvo nustatyta 1,81 promilės girtumas. 2017-11-05 20.05 val. A. G. buvo pristatytas į LSMUL SPS apžiūrai ir kraujo mėginio paėmimui. Automobilis “O. Z.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į saugojimo aikštelę (b. l. 9).- 2017-11-05 automobilio apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis prie Vaidoto g. 136 namo, Kaune.

Apžiūros metu paimtas automobilis „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginė, laikrodis, balto metalo grandinėlė, geltono metalo grandinėlė, 9,10 euro, automobilio registracijos liudijimas, draudimo polisas (b. l. 10-14).- Liudytojo A. V. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose. 2017-11-05 dirbant kartu su vyr. patruliu A. K., radijo šaukiniu “1714”, apie 19.05 val. iš Kauno apskr.

VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad VaiÅ¡vydavos plentu link Panemunės važiuoja automobilis “Opel”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kurio vairuotojas galimai neblaivus. MinėtÄ automobilį pastebėjo Vaidoto g. ir ties 136 namu apie 19.10 val. kolega A. K. tarnybinio automobilio Å¡vyturėlių pagalba jį sustabdė. Jis priėjo prie vairuotojo, prisistatė, paprašė vairuotojo pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ . Pastarasis pateikė visus galiojančius dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio buvo matyti, kad tai A.

G.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jo paklausė ar jis vartojo alkoholinių gėrimų. Jis paaiÅ¡kino, kad per pastarÄ jį pusvalandį gėrė apie 200 g. degtinės, todėl jam pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ alkotesterio pagalba. Å is neprieÅ¡taravo. Palaukus 15 minučių ir patikrinus asmenį alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,81 prom. neblaivumas. Tuomet kolega radijo ryÅ¡iu pranešė Kauno apskr. VPK budėtojui apie sustabdytÄ neblaivų vairuotojÄ ir informavo Kauno apskr.

VPK KP NVRS pareigÅ«nus. Taip pat iÅ¡kvietė kitÄ ekipaÅ¾Ä , radijo Å¡aukiniu “1721”, A. G. automobilio saugojimui, o jį pristatė į LSMUL KK, kur jo sutikimu, jam buvo paimtas kraujas, alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti. Tuomet pilietį pristatė į Kauno apskr. VPK VTV OVS (b. l. 19-20).- 2017-11-05 alkotesterio kvitu Nr. 3376, kuriame nurodyta, kad A. G. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l. 23).- 2011-11-06 specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 11378/2017(01), kurioje nurodyta, kad A. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,85 promilės etilo alkoholio (b. l. 29).- 2017-11-05 transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilis „O.

Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti Kauno apskrities VPK aikÅ¡telę, adresu Kranto al. 4, Kaunas (b. l. 37-38).- 2017-11-05 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A. G. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 39).- 2017-11-14 pakvitavimu, kuriame nurodyta, kad A. G. grÄ Å¾inta: piniginė, laikrodis, balto metalo grandinėlė, geltono metalo grandinėlė, 9,10 euro, automobilio registracijos liudijimas, draudimo polisas (b. l. 72).- 2017-11-05 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A.

G. pateikė automobilio registracijos liudijimÄ (b. l. 73-75). Visi Å¡ie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl, vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais. Dėl veikos kvalifikavimo Kaltinamojo A. G. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. G. 2017-11-05 apie 19.10 val., adresu Vaidoto g. 136, Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,85 promilių etilo alkoholio kraujyje). Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A.

G. sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai. Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas A.

G. pripažinti kaltu padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas. BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinat kaltinamojo A. G. asmenybę, pažymėtina, kad jis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 46-47), baustas administracine tvarka (b.l.48-49), psichiatrinis gydymas – nesigydė/nesilankė (b. l. 54), iÅ¡siskyręs.Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo polinkį nusikalsti, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytų nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.Kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė – bauda, sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Ir nors turto, susijusio su nusikalstama veika, konfiskavimas yra bÅ«tina ir veiksminga kovos su nusikalstamumu priemonė, tačiau tokia priemonė turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ , t. y. turi bÅ«ti iÅ¡laikytas pagrįstas proporcingumas tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisės netrukdomai naudotis savo turtu apsaugos reikalavimų, kad asmeniui nebÅ«tų užkrauta individuali ir pernelyg didelė naÅ¡ta.

Proporcingumo principo reikalavimų įgyvendinimo problema kyla ir iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai) (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-130-699/2015).

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad A. G. jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad neteisėti A. G. veiksmai didelės žalos nepadarė, dėl padarytos nusikalstamos veikos A. G. prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra teisiamas pirmÄ kartÄ . Jis dirba taksistu, todėl akivaizdu, kad teisė vairuoti transporto priemonę jam yra pirmo bÅ«tinumo reikalas, vienintelis pragyvenimo Å¡altinis.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog baudžiamojo poveikio priemonės - teisės vairuoti kelių transporto priemones uždraudimo terminas nustatytinas minimalus.Dėl automobilio konfiskacijos BK 67 str. 2 d. 7 p. bei 72 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 2-3 d.).

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas), tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – Konstitucija) konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas).

BK 72 str. 2 d. nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Visų pirma, tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės, tačiau turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant Å¡io turto bÅ«tų labai apsunkintas arba visai neįmanomas.

BK 281 str. 7 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimÄ arba praktinio vairavimo mokymÄ apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės Å¡ios nusikalstamos veikos padarymas bÅ«tų neįmanomas. BK 281 str. 10 d. automobilis įvardijamas kaip viena iÅ¡ kelių transporto priemonių rÅ«Å¡ių, kurių vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Taigi automobilis „O. Z.“, valst. Nr. JZG, saugomas Kauno apskrities VPK aikÅ¡telėje, adresu Kranto al. 4, Kaunas, asmeninės nuosavybės teise priklausantis A. G. ir kurį jis vairavo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje rasta 1,85 promilių etilo alkoholio), atitinka nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ , todėl, vadovaujantis BK 72 str. 2 d., pripažintinas nusikalstamos veikos priemone ir privalo bÅ«ti konfiskuotas. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės K.

Mockienės 2017-11-14 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. G. automobiliui „O. Z.“, valst. Nr. JZG, paliktinas nepakeistu iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas. Å ioje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Ikiteisminio tyrimo metu A. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento - vairuotojo pažymėjimo paėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), persiunčiant į VÄ® „Regitra“.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 1 d., 4 d., 6 d., 307 str. 5-7 d., 308 str., 313 str., n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (2259,60 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. galutinę bausmę – 40 MGL (1506,40 Eur) baudÄ .Nuosprendžiu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į JÅ«sų pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį apie baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (Kaunas, laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Vadovaujantis BK 67 str. 1 d. 2 p., 68 str. skirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d., 5 d., konfiskuoti automobilį „O. Z.“, valst. Nr. JZG, saugomÄ Kauno apskrities VPK aikÅ¡telėje adresu Kranto al. 4, Kaunas, asmeninės nuosavybės teise priklausantį A. G..2017-11-14 nutarimu skirtÄ laikino nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2017-11-14 iki 2017-12-14 į transporto priemonę automobilį „O.

Z.“, valst. Nr. JZG, priklausantį A. G., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Ikiteisminio tyrimo metu A. G. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento - vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), persiųsti į VÄ® „Regitra“.Nuosprendžiui įsiteisėjus transporto priemonės registracijos liudijimÄ siųsti automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiam antstoliui.Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Aurelijus Rauckis