04dafe6c-4de2-425d-8f57-83ea7c2829b3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-40-564/2016 Proceso Nr.4-28-3-02535-2015-0Proc. sprendimo kategorija: 2.9.;2.14.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016-01-04Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

G. P. 2015-11-25 apie 19.20 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), vykdė prekybÄ akcizinėmis prekėmis - alkoholiniais gėrimais neturėdamas licencijos, kai ji bÅ«tina pagal 1995 m. balandžio 18 d. Nr. 1-857 LR „Alkoholio kontrolės įstatymo" 16 str. 3 d., t.y. 2015-11-25 apie 19.20 val. pardavė 3 (tris) butelius alaus „Kapitono stiprusis alus", 1 litro talpos už 4, 50 eurr.. Tokiais savo veiksmais G. P. padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 173 str. 1 d.G. P. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.G.

P. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 173 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:15053472971 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l.2;3), tarnybinis praneÅ¡imas dėl informacijos pateikimo (b.l.4), pavedimas atlikti kontrolinį pirkimÄ (b.l.5), kontrolinio pirkimo aktas (b.l.6), G. P. paaiÅ¡kinimas (b.l.7), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolai (b.l.8-9), nutarimas įneÅ¡ti pinigus į kasÄ (b.l.10), daiktų paėmimo protokolas (b.l.20), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.22).

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.  Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 173 str. 1 d. požymius.G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Vadovaujantis LR ATPK 302str., teismas sprendžia, jog G. P. pagal LR ATPK 173 str. 1 d. skirtina straipsnio sankcijos minimume numatyta bauda su produkcijos konfiskavimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 30-33 str., 286-288 str., teismas,n u t a r ė : G. P. pagal LR ATPK 173 str. 1 d. paskirti 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ kartu su 12 vnt. butelių alaus „Kapitono stiprusis alus", 1 litro talpos, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kurie yra –15053472971. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, G. P.. Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė