04da86b7-4b2e-4078-aa76-b5ce5a85cdfe · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                            Bylos Nr. 2KT–72/2014       Procesinio sprendimo kategorija         94.3.; 98.3.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė, išnagrinėjusi atsakovės D.

B. atstovo advokato Sauliaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo teisėjos Dianos Vercinskės nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-5-588/2014 (teisminio proceso Nr. 2-05-3-13168-2011-3) pagal ieÅ¡kovo J. B. ieÅ¡kinį atsakovei D. B., tretiesiems asmenims Alytaus rajono 2 notarų biuro notarei Meilutei Balčienei, V. V. ir E. V. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu ir ankstesnio testamento pripažinimo galiojančiu, ir bylos kitam teismui nagrinėjimo perdavimo, n u s t a t ė : 2014-11-03 Klaipėdos apygardos teisme gauta Palangos miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-5-588/2014 su atsakovės D.

B. atstovo advokato S. Dambrausko ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimu dėl Palangos miesto apylinkės teismo teisėjos D. Vercinskės nuÅ¡alinimo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nuÅ¡alinti teisėjÄ nuo bylos nagrinėjimo ir perduoti bylÄ nagrinėti kitam teismui. Nurodo, kad Å¡i byla teisme nagrinėjama nuo 2011 metų, todėl yra pagrindas vertinti, ar dėl bylÄ nagrinėjančios teisėjos kaltės nėra vilkinamas procesas. Dėl Å¡ios priežasties atsakovė D. B. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl žalos, atsiradusios dėl teisėjos Dianos Vercinskės veiksmų nagrinėjant minėtÄ bylÄ , atlyginimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-44166-959/2014 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-36377-2014-2) trečiaisiais asmenimis D. B. įtraukė teisėjÄ D. Vercinskę ir Palangos miesto apylinkės teismÄ . Nurodytos aplinkybės pareiÅ¡kėjui kelia abejonių teisėjos neÅ¡aliÅ¡kumu nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-5-588/2014, todėl praÅ¡o jÄ nuÅ¡alinti, o bylÄ perduoti negrinėti kitam teismui.PareiÅ¡kimÄ dėl teisėjos D. Vercinskės nuÅ¡alinimo atsisakytina priimti, pareiÅ¡kimas dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui netenkintinas.Byla gali bÅ«ti perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ (CPK 34 str. 2 d. 3 p.).

Ä®statymas suteikia teisę dalyvaujantiems byloje asmenims pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ teisėjui, jeigu jo dalyvavimas nagrinėjant bylÄ gali bÅ«ti kliÅ«timi dalyvaujantiems byloje asmenims realizuoti teisę į tinkamÄ procesÄ (CPK 65, 66, 68, 71 straipsniai). Visais atvejais teisėjas gali bÅ«ti nuÅ¡alinamas ne dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimu, o tik esant konkrečioms aplinkybėms, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu. PrieÅ¡ingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo ir perdavus bylÄ nagrinėti kitam teismui, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos teisingumÄ vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylÄ , o tam teismui ar teisėjui, kurį pasirinko dalyvaujantis byloje asmuo.

Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo neÅ¡aliÅ¡kumo ir nepriklausomumo, nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo neÅ¡aliÅ¡kumo ir sÄ Å¾iningumo, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principais.Ä®statymas reikalauja, jog nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas, siekiant užtikrinti greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , bÅ«tų motyvuotas (CPK 68 str. 2 d.) ir jis turi bÅ«ti pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams (CPK 68 str. 4 d.), bet ne teismui.

Atskirai pažymėtina, kad Civilinio proceso kodeksas nesuteikia aukÅ¡tesnės pakopos teismų ar skyrių pirmininkams nagrinėti konkretaus apylinkės teismo teisėjo nuÅ¡alinimo klausimÄ , kai tame apylinkės teisme yra kitų teisėjų, galinčių nagrinėti tÄ bylÄ (CPK 34 str. 2 d. 3 p., 69 str. 1 d.). Šį klausimÄ sprendžia atitinkamo apylinkės teismo pirmininkas ar jo paskirtas teisėjas. Ir tik nesant pakankamo skaičiaus teisėjų apylinkės teisme, nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia atitinkamas aukÅ¡tesnės pakopos teismas (CPK 69 str. 1 d.).Dėl nurodyto reglamentavimo pareiÅ¡kimo argumentų, susijusių su pareikÅ¡tu nuÅ¡alinimu teisėjai D.

Vercinskei, apygardos teismo pirmininkas ar skyriaus pirmininkas neturi teisės nagrinėti ir vertinti, todėl Å¡iÄ pareiÅ¡kimo dalį atsisakytina priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.). Jei pareiÅ¡kus nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui jis nenusiÅ¡alina pats, tokį nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ sprendžia teismo, kuriame dirba teisėjas, pirmininkas, o ne apygardos teismas (CPK 69 str. 1 d.).Advokato pareiÅ¡kime nenurodoma jokių duomenų apie Palangos miesto apylinkės teisme visų dirbančių teisėjų galimÄ Å¡aliÅ¡kumÄ jo klientės ar jo paties atžvilgiu.

PareiÅ¡kėjas nuÅ¡alinimÄ grindžia dar ir tuo, kad yra pareikÅ¡tas jo atstovaujamosios ieÅ¡kinys Vilniaus miesto apylinkės teisme dėl žalos, atsiradusios dėl teisėjos D. Vercinskės veiksmų nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-5-588/2014 veiksmų, atlyginimo, o Å¡ioje byloje trečiaisiais asmenimis atsakovės Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pusėje įtraukti teisėja ir Palangos miesto apylinkės teismas. Tačiau tokie pareiÅ¡kėjo argumentai nesudaro nė vieno teisėjo (ar viso Palangos teismo) nuÅ¡alinimo pagrindo, nurodyto Civilinio proceso kodekso 64-66 straipsniuose.

Be kita ko, patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-44166-959/2014 duomenis, nustatyta, kad teismas 2014-10-31 nutartimi ieÅ¡kovės D. B. ieÅ¡kinį atsisakė priimti. Ir nors Å¡i nutartis apskųsta atskiruoju skundu ir nėra įsiteisėjusi, atkreiptinas dėmesys į tai, kad jei ir bÅ«tų galima analizuoti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytÄ aplinkybę, kad byloje dalyvaujančiu byloje asmeniu įtraukta ne tik teisėja, bet ir teismas, kuriame ji dirba, ir tai taip pat galėtų sukelti tam tikrų abejonių teismo neÅ¡aliÅ¡kumu nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-5-588/2014, nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjo klientės inicijuotoje byloje Vilniaus teisme teisėja ar teismas apskritai bÅ«tų informuoti apie tokį ieÅ¡kinį arba, jei jie ir bÅ«tų gavę informacijÄ apie bylÄ , bÅ«tų kokia nors forma iÅ¡reiÅ¡kę savo nuomonę ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimais ar pan.

Todėl ir Å¡ie pareiÅ¡kėjo paminėti argumentai negali bÅ«ti pripažįstami objektyviu ir pakankamu pagrindu nuÅ¡alinti visus Palangos miesto apylinkės teismo teisėjus ir perduoti bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Beje, pareiÅ¡kėjui nepalankÅ«s teismo priimti procesiniai sprendimai ar atlikti procesiniai veiksmai nelaikytini objektyviu teisėjo ir tuo labiau viso apylinkės teismo teisėjų Å¡aliÅ¡kumÄ pagrindžiančių pagrindu.Visais atvejais, nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi procesinę teisę įstatymo nustatyta tvarka juos skųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui (CPK 301 str. 1 ir 4 d., 306 str. 1 d. 4 p., 334 str. 3 d.).

Esant tokiai situacijai, abejoti Palangos miesto apylinkės teismo (visų teismo teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ir tenkinti praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos Nr. 2-5-588/2014 perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui nėra pagrindo.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi bei 290-291 straipsniais, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė n u t a r i a : atisakyti priimti atsakovės D. B. atstovo advokato Sauliaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo teisėjos Dianos Vercinskės nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-5-588/2014 (teisminio proceso Nr. 2-05-3-13168-2011-3).atmesti atsakovės D.

B. atstovo advokato Sauliaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-5-588/2014 (teisminio proceso Nr. 2-05-3-13168-2011-3) perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                          Jolanta Gailevičienė