04da5dcf-6f46-478e-8593-e4ec70f3275a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3019-637/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01206-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.4.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gegužės 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Hadrovska, sekretoriaujant Neringai Čilinskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos O. P. atstovei advokatei Audronei Urbonaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. P. pareiÅ¡kimÄ dėl įstatymo nustatyto termino priimti palikimÄ atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po tėvo P. P. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

2. PareiÅ¡kėja teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais pagrindais ir motyvais. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai buvo žinoma apie tėvo jos naudai suraÅ¡ytÄ testamentÄ , todėl ji nebÅ«dama teisininke nežinojo, kad net ir priimant palikimÄ pagal testamentÄ Å¡iuos veiksmus reikia atlikti įstatyme nustatytu terminu. Be to, pareiÅ¡kėja gyvena užsienyje, todėl dėl objektyvių aplinkybių nesikreipė dėl palikimo priėmimo laiku. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja savo vardo nėra keitusi, tačiau iÅ¡duodant graikiÅ¡kÄ pasÄ pareiÅ¡kėjos vardas įraÅ¡ytas su „x“ raide, t. y. „O.“.

3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo tenkinimui, jei teismas nuspręs, kad pareiÅ¡kėjos patiekti argumentai bei patiekti raÅ¡ytiniai įrodymai pagrindžia terminio palikimui priimti atnaujinimÄ . Suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta Å¡iam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

4. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo J. R. palikimo perėjimÄ valstybei, neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta Å¡iam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Teismas konstatuoja:

5. PareiÅ¡kėja O. P. yra P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir T. P. dukra. Gyventojų registro duomenimis, pareiÅ¡kėjos tėvas P. P. mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«damas naÅ¡liu, buvusi sutuoktinė V. P. mirė (duomenys neskelbtini). 6. 2015 m. balandžio 17 d. testamentu, patvirtintu Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarės Agnės GriÅ¡kevičienės, testatorius P. P. visÄ jam nuosavybės tiese priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , taip pat turtines ir neturtines teises, pinigines lėšas ir visÄ kitÄ turtÄ paliko dukrai O. P., gim. (duomenys neskelbtini).

7. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, pateiktų rašytinių įrodymų ir pareiškėjos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), daugiau įpėdinių neturėjo.

8. Nekilnojamo turto registro duomenimis nustatyta, kad P. P. vardu įregistruotas turtas – 5/8 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 5/8 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Ä®registravimo pagrindas 2015 m. kovo 3 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

9. PareiÅ¡kėja teismui pateikė jai Graikijoje iÅ¡duotÄ pasÄ , kuriame kaip paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjos atstovė, pareiÅ¡kėjai priėmus (duomenys neskelbtini) pilietybę, remiantis transliteracijos taisyklėmis, vardas „O.“ įraÅ¡ytas „O.“.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.50 straipsnyje nustatytÄ trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios, aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dėl termino atnaujinimo.

11. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes bei į pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimus, kad pareiÅ¡kėja žinodama apie jos naudai suraÅ¡ytÄ tėvo P. P. testamentÄ manė, kad nėra nustatytų terminų palikimui priimti, į vertinus tai, kad pareiÅ¡kėja nuolat gyvena užsienyje, kur palikimo priėmimo taisyklės galimai skiriasi nuo galiojančių Lietuvoje, taip pat Lietuvoje susidariusiÄ padėtį dėl buvusio karantino, darytina iÅ¡vada, kad nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys yra svarbios. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, atsižvelgia į tai, kad atsisakius atnaujinti terminÄ palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų pareiÅ¡kėjos interesai.

12. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po P. P. mirties, priimti, atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577-578 straipsniais, 290-291 straipsniais, Teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai O. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti. Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Audra Hadrovska