04d8d2e3-db37-40ce-98e5-95e1e855f82b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-441-899/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43947-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei E. K., kaltinamajam E. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ 2020 m. rugsėjo 24 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnį 20 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : E. P. 2022 m. lapkričio 19 d. apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0128 (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) jam buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du vairavo motorinę transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis E. P. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotinÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. lapkričio 19 d. su draugais Å¡ventė garaže ir paskui apie 00.30 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiavo pas mamÄ . Mama jo neįleido, todėl važiavo atgal į garaÅ¾Ä pastatyti automobilio ir netoli garažo, (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė pareigÅ«nai. Nuvažiavo apie 1,5 km. Pripažįsta, kad vairavo neblaivus, jam buvo nustatytas 2,06 promilių girtumÄ .

Gėrė degtinę. Nuo degtinės vartojimo iki iÅ¡važiavimo pas mamÄ buvo praėjusi gal valanda. Neturėjo teisės vairuoti, nes jam neleido iÅ¡silaikyti, kol nesusimokės baudų. Baudų yra paskirta nemažai. PrieÅ¡ kokius 8 metus buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam. Kai jį nubaudė už vairavimÄ esant neblaiviam, buvo priimtas sprendimas, kad negali vairuoti 1 metus. Niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti. Gal 10 kartų yra vairavęs be teisės vairuoti. Vairuodavo negirtas. Mano, kad tai nenormalu.

Gailisi dėl savo veiksmų. Jeigu teismas skirs bausmę, tai gal vieÅ¡uosius darbus. Du kartus atlikinėjo areÅ¡to bausmę. Å iuo metu lankosi pas psichologÄ . Neturi problemų dėl alkoholio vartojimo. Sutiktų bÅ«ti kontroliuojamas probacijos tarnybos pareigÅ«nų. Jeigu teismas skirtų įpareigojimÄ negerti alkoholio, sutiktų. Automobilį buvo nupirkęs draugei, nes ji bando įgyti teisę vairuoti. Sutinka su automobilio konfiskacija. Daugiau nevairuos be teisės vairuoti. Dirbo (duomenys neskelbtini), turėjo po atostogų iÅ¡važiuoti atgal, bet kai įvyko toks įvykis, tai jį atleido.

Šiuo metu yra susitaręs dėl darbo (duomenys neskelbtini), už savaitės turėtų pradėti dirbti. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes E. P. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be E. P. visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai: - liudytojo A. D. parodymai, kad jis dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistu. Ä®vykio datos neprisimena, dirbo kartu su to paties skyriaus specialistu D. G. nustatytame marÅ¡rute. Po vidurnakčio, patruliuodami (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį, modelio neprisimena. Nusprendė minėtÄ automobilį sustabdyti.

Ä®jungę policijos automobilio raudonus - mėlynus Å¡vyturėlius, minėtÄ automobilį sustabdė. A. D. parodė, kad jis priėjo prie automobilio, už vairo sėdėjo vyras. Pabendravęs su vyru, pajuto iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ . Paklausė vairuotojo, ar vartojo alkoholį 15 minučių laikotarpyje, vyras atsakė, kad vartojo prieÅ¡ 10 minučių. Å iek tiek palaukus, vairuotojas buvo tikrinamas alkotesteriu, duomenų tikslių neprisimena, bet jau užtraukė baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Pasinaudojus policijos registro duomenimis buvo nustatyta vairuotojo tapatybė - tai E. P., neturintis vairuotojo pažymėjimo (b. l. 30-33); - įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), stovi automobilis „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis atrakintas, variklis šiltas (b. l. 8-22); - neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad 2022 m. lapkričio 19 d. 00.41 val. E. P. buvo nustatytas 2,27 prom. neblaivumas, 01.02 val. buvo nustatytas 2,06 prom. neblaivumas.

E. P. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 34); - objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota pareigÅ«nų „Body“ kamerų vaizdo įrašų apžiÅ«ra. Užfiksuotas įvykio vietos vaizdas, policijos pareigÅ«nas prieina prie automobilio, praÅ¡o vairuotojo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo žinoma, kad vairuotojas yra E. P., vyras sako, kad kÄ tik nusipirko maÅ¡inÄ , sako, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, sako, kad jis yra žinomas. Atliekami neblaivumo nustatymo pratimai, vyras tikrinamas dėl neblaivumo nustatymo (b. l. 51-54); - daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo E. P. pateikė automobilio „F.

M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 11 d. pirkimo - pardavimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad jis iÅ¡ D. K. (kuriam automobilį pardavė J. K.) nupirko minėtÄ automobilį (b. l. 55-62). IÅ¡dėstyti įrodymai vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad E. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281(1) str. 1 d. E. P. teisiamajame posėdyje pripažino, kad vairavo bÅ«damas neblaivus, kai teisės vairuoti apskritai neturi. Šį faktÄ taip pat patvirtina ir jo pozicija, iÅ¡reikÅ¡ta ikiteisminio tyrimo metu, taip pat liudytojo A.

D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuoti duomenys, neblaivumo nustatymo aktas, kuriame E. P. užfiksuotas 2,27 prom. ir 2,06 prom. neblaivumas, bei kiti įrodymai. Teismo vertinimu, visi duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti Akivaizdu, kad E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Jo tyčinė veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281(1) str. 1 d.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam E. P. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. E. P. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas teistas 3 kartus (b. l. 115-126). NusikaltimÄ , už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas.

Nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe – už tai, kad eilę kartų vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 71-114), nedirbantis (b. l. 127-128), Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. P., kaip recidyvistui, nepadariusiam jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nuteisimų, linkusiam nepaisyti Kelių eismo taisyklių reikalavimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ bÅ«tent laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismo nuosprendžiu paskirta galutinė sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija maksimalios pagal LR BK 75 str. 2 d. leistinos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės. Taigi, Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės, susijusios su nusikalstamų veikų kategorijomis ir paskirta galutine bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, atitinka formalias LR BK 75 str. 2 d. taikymo sÄ lygas.

Pastebėtina, kad E. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai jau ikiteisminio tyrimo metu, taip palengvindamas nusikaltimo iÅ¡tyrimÄ . Teisme neigiamai įvertino savo elgesį. Jo atžvilgiu Å¡iuo metu nėra iÅ¡kelta kitų baudžiamųjų bylų. Pasižadėjo keisti gyvenimo bÅ«dÄ ir nebenusikalsti, nurodė, kad greitu laiku turi pradėti dirbti. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes bei tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika negali bÅ«ti orientuota į asmens izoliacijÄ nuo likusios visuomenės (tai turi bÅ«ti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam E. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 metams 6 mėnesiams (LR BK 75 str. 2 d., 4 d.).

Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį (LR BK 75 str. 5 d. 5 p., 6 p., 8 p. 10 p.). LR BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

E. P. elgėsi ypač neatsakingai, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė naudodamasis transporto priemone – padidinto pavojaus Å¡altiniu, apskritai neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jam buvo nustatytas net 2,06 prom. neblaivumas, daug kartų baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemones neturėdamas tam teisės, tokiu bÅ«du visiÅ¡kai ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus bei keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams, todėl E. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

LR BK 72 straipsnio 1–2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal LR BK 72 straipsnio 3 dalies nuostatas kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. E. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant iÅ¡ E. P. nusikalstamos veikos priemonę – jam nuosavybės teise (b. l. 61-62) priklausantį automobilį „F.

M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu (LR BK 72 str. 2 d.). E. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 147-150) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina. Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: - automobilis „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomas Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ Å AP Nr. 0011771 (b. l. 45), - konfiskuotinas; - kompaktinė laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esanti prie bylos galinio virÅ¡elio, - paliktina prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 4 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ E. P. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirti jam Å¡iuos įpareigojimus: - dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti E. P. naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; - turto konfiskavimÄ , konfiskuojant iÅ¡ E. P. nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu. E. P. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: - automobilį „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomÄ Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ Å AP Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskuoti; - kompaktinę laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esančiÄ voke prie bylos galinio virÅ¡elio, - palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Bronius Vinciūnas