04d8c65e-39c8-49e2-83c6-59cd4fedeb05 · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. 2VP-3389-470/2017   Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02341-2017-9                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                      3.5.1.; 3.2.7.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 21 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant R. N.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (skolininko) K. P. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui (kreditorei) UAB ,,J. I.“ dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (skolininkas) 2017-06-02 teismui pateiktame praÅ¡yme praÅ¡o 378,21 Eur įsiskolinimo mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nurodo, kad kas mėnesį gali mokėti po 40 Eur, kadangi yra senatvės pensininkas, gauna labai mažas pajamas.

Pateikė valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pažymÄ apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, kuri patvirtina, kad jo mėnesinės pajamos yra 168,37 Eur.PareiÅ¡kėjas (skolininkas) į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Kreditorės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, 2017-06-08 teisme gautas atsiliepimas (praÅ¡ymas) į skolininko praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo, kuriame nurodė, jog kreditorius sutinka, kad teismas skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų protingam laikotarpiui, atsižvelgiant į skolininko turtinę padėtį, ir prašė bylÄ nagrinėti kreditorės atstovui nedalyvaujant.PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 284 straipsnis).Tačiau CPK 7 straipsnio 1 dalimi taip pat numatyta, kad sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau.

Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, o sprendžiant tokį klausimÄ taip pat aktualÅ«s Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.2 straipsnio 1 dalimi įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Todėl svarbu įvertinti, ar atidėjus procesinio sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo vykdymas, ar iÅ¡ esmės nebus paneigtas pats procesinis sprendimas, ir ar nebus pažeisti kreditoriaus, kurio naudai priimtas teismo įsakymas, lÅ«kesčiai.Pripažintina, kad teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymas visada yra nepalankus kreditorei, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad teismo įsakymo vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia, jog teismo įsakymo įvykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiÅ¡kai svarbius interesus.Atsižvelgtina į skolininko nurodytas aplinkybes dėl jo sunkios materialinės padėties – mėnesinės pajamos 168,37 Eur (147,37 Eur senatvės pensija ir 21 Eur naÅ¡lių pensija), kad visos įsiskolinimo sumos sumokėjimas gali pažeisti gyvybiÅ¡kai svarbius jo interesus.

Vien kreipimosi į teismÄ dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo faktas tik patvirtina, kad skolininkas nevengia skolos sumokėjimo, tačiau visos skolos sumokėjimas iÅ¡ karto, pažeistų skolininko interesus. Todėl, remiantis proporcingumo principu, teismo įsakymu priteista suma iÅ¡dėstytina. Minėta suma iÅ¡dėstytina taip pat siekiant nedidinti teismo įsakymo vykdymo iÅ¡laidų, skolÄ iÅ¡ieÅ¡kant priverstine tvarka per antstolių kontorÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo dydžio, atsižvelgtina į tai, kad kreditorės turtinė padėtis yra geresnė - tai įmonė vykdanti komercinę veiklÄ , kuriai priteista suma nėra didelė, palyginus su fiziniu asmeniu, kuris yra senatvės pensininkas ir turi iÅ¡gyventi iÅ¡ gaunamų pajamų.Pripažintina, kad priteistos skolos iÅ¡dėstymas per 9 mėnesius iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo, nepažeis Å¡alių interesų pusiausvyros ir atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnis).IÅ¡ skolininko priteistinos valstybei 5,55 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a :

K. P. praÅ¡ymÄ tenkinti.2017-05-12 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-2953-224/2017 įvykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis 9 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant skolininkÄ K. P. kreditorei UAB ,,J. I.“ sumokėti 58,21 Eur sumÄ iki 2017-07-31, po to 8 mėnesius kas mėnesį mokėti po 40 Eur, baigiant mokėti 2018-03-31. Nurodyti, kad skolininkui pažeidus nors vienÄ mokėjimÄ , skola laikoma vientisa ir iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.Priteisti iÅ¡ skolininko K. P. 5,55 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Snaigė Juknevičienė