04d75a9d-14f3-4fb7-a58d-e5a74e1ef8db · Kauno apylinkės teismas

Civiline byla Nr. e2-11225-752/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04876-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.10.5.2; 2.5.39.2.6.1; 3.1.7.5;3.1.7.7; 3.2.6.5; 3.2.6.11 (S)(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei A. U., dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį praÅ¡ydama, priteisti iÅ¡ atsakovės 109,54 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 proc. metines procesines palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 15 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016-03-08 eismo įvykio metu G. U., vairuodama (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė ir apgadino stovinčiÄ transporto priemonę OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininke pripažinta G. U.. Transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios savininkė atsakovė, buvo ieÅ¡kovės drausta Ä®prastiniu transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimu. IeÅ¡kovė atlygino eismo įvykiu padarytÄ Å¾alÄ .

Pagal draudimo sutarties nuostatas atsakovė neturėjo teisės perduoti transporto priemonės asmenims, turintiems mažesnį nei 5 metų vairavimo staÅ¾Ä . Ä®vykio kaltininkė G. U. neturėjo 5 metų vairavimo stažo, tokiu bÅ«du buvo pažeista tarp Å¡alių sudaryta draudimo sutartis ir ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iki 50 proc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovė raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę su pretenzija, tačiau atsakovė reikalavimo nepatenkino ir negrÄ Å¾ino 109,54 Eur sumos (b.l. 3-7).

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai, t.y. 2018 m. balandžio 11 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l. 6).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo, Kauno apskrities VPK informacijos apie eismo įvykį, nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, praneÅ¡imo apie transporto priemonės žalÄ , pretenzijos dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, žalos sÄ matos, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo, mokėjimo nurodymo, fotonuotraukų, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, iÅ¡mokos akto – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , nes draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę iki 50 proc. iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos į asmenį, atsakingÄ už Draudimo sutartyje numatytų pareigų nevykdymÄ (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62 punktas, 62.1., 62.2. papunkčiai, Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties 1.5.2., 1.5.6.; 1.5.7 punktai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 109,54 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos ir 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245-6.249 straipsniais, 6.263 straipsniu, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis, Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaujantis išdėstytu bei Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio, 4 dalis, 285 - 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“, įmonės kodas 304080146, naudai – 109,54 Eur (vienÄ Å¡imto devynių eurų 54 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalis, 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                   Vida Agurkienė