04d4e214-cb7a-45ce-a581-99099c00bd5d · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-406-667/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-3267-667/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19117-19-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.12.1; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sandrai KalniÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Palaimai, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei G. R., nuteistajam R. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl R.

T. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : R. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metams; konfiskuota automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti suma – 3141 Eur. Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 28 d. nuosprendžiu nuteistojo R. T. apeliacinis skundas tenkintas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendis pakeistas.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 6, 8, 9, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės alkoholiui ligÄ (jeigu nuteistasis sutinka), tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti baruose, užeigose ar kitose vietose, kur vartojamas alkoholis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2021 m. kovo 3 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas.

Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. vasario 27 d. R. T. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. kovo 10 d. Nuteistasis 2020 m. kovo 18 d. supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. R. T. įvertintas pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ , jam nustatyta vidutinė (47 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Probleminės sritys mÄ stymas ir elgesys, iÅ¡reikÅ¡tos nuostatos, alkoholio vartojimas. Asmuo nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. iki 2020 m. lapkričio 17 d. lankė ir sėkmingai baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys - pokalbis - pasikeitimas“. Pagal 2020 m. gruodžio 1 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä asmuo tęsia gydymÄ nuo priklausomybės alkoholiui. Ä®pareigojimo nesilankyti baruose, užeigose ar kitose vietose, kur vartojamas alkoholis nevykdymo atvejų nenustatyta. 2020 m. gegužės 13 d. asmuo pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl teismo skirto įpareigojimo tęsti darbÄ nevykdymo, nes nuo 2020 m. vasario 29 d. iki 2020 m. kovo 20 d. neturėjo verslo liudijimo ir nedirbo. 2020 m. gegužės 13 d. asmuo buvo įspėtas ir iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, tvarka ir teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2020 m. birželio 4 d. asmuo pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo, nes 2020 m. birželio 4 d. atlikus narkotinių medžiagų testÄ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje buvo rasta BZO (benzodiazepinų).

Asmuo dar kartÄ buvo įspėtas ir buvo suintensyvinta asmens priežiÅ«ros kontrolė. 2021 m. vasario 2 d. asmeniui yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (BK 243 straipsnis) ir transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 straipsnio 1 dalis). 2021 m. vasario 2 d. 12:42 val. R. T. buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų (duomenys neskelbtini) ribose. Asmuo žinodamas, kad yra gėręs alkoholinių gėrimų, tyčia vairavo transporto priemonę ir jam nustatytas 1,66 prom. neblaivumas.

Taip pat 2021 m. vasario 2 d. 12:42 val. (duomenys neskelbtini) asmuo baustas administracine tvarka dėl ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių nesilaikymo (ANK 45 straipsnio 4 dalis). 2021 m. vasario 17 d. asmuo pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame prisipažįsta, kad nepaisė teismo skirtų įpareigojimų, tačiau gailisi dėl savo elgesio. Asmuo nuo 2020 m. liepos 15 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgdami į pateiktus duomenis, į tai, kad asmuo nevykdė teismo skirtų įpareigojimų - tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesinaudoti specialia teise vairuoti transporto priemones, į tai, kad asmeniui pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ir kad asmuo baustas administracine tvarka, siÅ«lo nuteistajam R.

T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei vykdyti Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis R. T. paaiÅ¡kino, kad atliekant narkotikų testÄ rasta narkotinė medžiaga BZO yra dėl jam paskirtų vaistų nuo alkoholizmo, pateikė probacijos tarnybai pažymÄ apie tai. Å iuo metu alkoholio nebevartoja, gailisi dėl savo elgesio. PraÅ¡o nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, nes jis dirba, turi 4 vaikus.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistuoju jau 3 kartus buvo patikėta, bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, paskiriant įpareigojimus. Tačiau nuteistasis ir toliau daro pažeidimus. Tai rodo, kad bausmės tikslai atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ nebuvo pasiekti. Teikimas atmestinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

R. T. buvo atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad nuteistasis Å¡iuo metu priklauso vidutinei (47 balai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Nuteistasis nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. iki 2020 m. lapkričio 17 d. lankė ir sėkmingai baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys - pokalbis - pasikeitimas“. Kaip matyti iÅ¡ 2020 m. gruodžio 1 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o, nuteistasis R. T. tęsia gydymÄ nuo priklausomybės alkoholiui.

Ä®pareigojimo nesilankyti baruose, užeigose ar kitose vietose, kur vartojamas alkoholis nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuteistasis R. T. nuo 2020 m. vasario 29 d. iki 2020 m. kovo 20 d. neturėjo verslo liudijimo ir nedirbo, tuo pažeisdamas įpareigojimÄ dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, dėl ko jis 2020 m. gegužės 13 d. buvo įspėtas ir iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, tvarka ir teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . R. T. nuo 2020 m. liepos 15 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Probacijos tarnyba nurodė, kad 2020 m. birželio 4 d. R. T. pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo, nes 2020 m. birželio 4 d. atlikus narkotinių medžiagų testÄ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje buvo rasta BZO (benzodiazepinų), dėl ko asmuo dar kartÄ buvo įspėtas ir buvo suintensyvinta asmens priežiÅ«ros kontrolė. Pažymėtina, kad nuteistasis paaiÅ¡kino pateikęs probacijos tarnybai pažymÄ , kad rastos narkotinės medžiagos yra nuo vaistų, kuriuos jis vartoja gydydamasis nuo alkoholizmo.

Probacijos tarnyba nurodė, kad 2021 m. vasario 2 d. R. T. atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį ir 2811 straipsnio 1 dalį. R. T. įtariamas 2021 m. vasario 2 d. 12:42 val. (duomenys neskelbtini) ribose vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,66 promilių girtumas, be to įtariamas nevykdęs baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo. Tuo pačiu R. T. nubaustas administracine tvarka dėl ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių nesilaikymo (ANK 45 straipsnio 4 dalis).

Nuteistasis R. T. prisipažįsta nurodytus pažeidimus, gailisi, praÅ¡o bausmės vykdymo atidėjimo nepanaikinti. Nuteistasis R. T. pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau įvertintina ir tai, kad jis gydosi nuo alkoholizmo, alkoholio nebevartoja, kas rodo jo norÄ taisytis ir keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei charakterizuoja teigiamai. Nuteistasis R. T. dirbo pagal verslo liudijimÄ , po to registravosi užimtumo tarnyboje. Kaip nurodė probacijos tarnyba, 2021 m. vasario 2 d. R. T. atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį ir 2811 straipsnio 1 dalį, tačiau procesiniai sprendimai Å¡ioje byloje dar nepriimti, todėl Å¡iuo metu nevertintini.

Pažymėtina, kad R. T., nevertinant pradėto ikiteisminio tyrimo duomenų, tÄ pačiÄ dienÄ padarė dar kelis pažeidimus – vartojo alkoholį, pažeisdamas teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių (ANK 45 straipsnio 4 dalis). Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu R.

T. paskirtÄ bausmę, tačiau Å¡ie nuteistojo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Teismo manymu, Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, nuteistajam supratus savo netinkamÄ elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina iÅ¡vada, jog šį kartÄ bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo R. T. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Alvydas Rimkevičius