04d4cf55-6a20-4c74-b5ff-8d7aa59c8b60 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3107-223/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02022-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 37; 63.3; 113.2; 116.5.2.;                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 8 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BIGBANK“ AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui V.

L. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1539,13 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-04-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).          IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012-09-03 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1217958/96lz, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1303,29 Eur vartojimo kreditÄ (b.l. 10-14). Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2015-09-15, kas mėnesį mokėdamas periodines įmokas nurodytas mokėjimo grafike, bei mokėti 10,99 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, į ieÅ¡kovo raginimus sumokėti skolÄ ir įspėjimus apie sutarties nutraukimÄ , nereagavo (b.l. 5-6, 8-9).

Atsakovas skolos nepadengė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1291,95 Eur nesumokėto kredito sumos, 112,16 Eur sutartinių palÅ«kanų, 127,77 Eur delspinigių, 7,25 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (b.l. 7, 16).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str. pagrindais.

IÅ¡ atsakovo priteistina 1539,13 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 35,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai (CPK 79, 80, 93 str.). PaÅ¡to iÅ¡laidos (1,10 Eur) valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 1539,13 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų 13 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui „BIGBANK“ AS, veikiančiam per BIGBANK AS filialÄ , k. 301048563.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Birutė Mėlinauskienė