04d3a985-acbd-4bb6-bd9f-119a3d7290d2 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1 -108-786/2012                                                                                                 Proceso Nr.1-53-1-00494-2011-1                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)              1.2.14.5.1; 2.3.2.2.8; 2.3.6.4.2                                                                                                                     ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                    N U O S P R E N D I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2012 m. rugsėjo 11 d.                                                                Anykščiai     Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Prokopavičiui, gynėjai advokatei Vilmai Petrauskienei,nedalyvaujant nukentėjusiajai L.

G.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis Alytuje, (duomenys neskelbtini), turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2011-07-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d – laisvės apribojimu 10 mėnesių, 2011-08-04 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

– 10 MGL (1300 Lt) bauda, 2011-11-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant tęsti mokslÄ , per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ 700 litų turtinę žalÄ ir per tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2011-08-04 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams ir 1300 Lt bauda, įpareigojimas tęsti mokslÄ , nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ 700 Lt turtinę žalÄ ir per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, 2012-04-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. paskirta 40 parų areÅ¡to, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. subendrinta su 2011-11-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 90 parų areÅ¡to, 2012-07-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str.1d. 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 63 str.9d. subendrinta su 2012-04-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 90 parų areÅ¡to,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.            Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis A.

B., turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ , 2011 metų lapkričio mėnesį, tiksli data nenustatyta, patalpinęs internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt skelbimÄ apie mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia N8“ pardavimÄ , 2011 m. lapkričio 25 d. L. G. į banko AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ A. B. vardu, pervedus 620 litų už A. B. parduodamÄ telefonÄ , A. B. L. G. telefono neperdavė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule užvaldė svetimÄ Â L.

G. turtÄ â€“ 620 litų. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamena, sugalvojęs apgaule įsigyti pinigų, skelbimų portale www.skelbiu.lt įdėjo skelbimÄ , jog parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia N8“, nors jo realiai neturėjo. Skelbimu susidomėjusiai L. G., su kuria susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis, jis  nurodė, kad telefonas kainuoja 620 litų ir savo banko sÄ skaitÄ AB „Swedbank“.  2011 m. lapkričio 25 d.

L. G. į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ pervedė 620 litų, jis juos pasiėmė, tačiau telefono jai neperdavė, nes jo ir neturėjo. L. G. pagrasinus, kad kreipsis į policijÄ dėl apgaulės, jis po kiek laiko, pinigus jai grÄ Å¾ino dalimis. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais: IÅ¡ 2011-12-06 nukentėjusiosios L. G. pateikto 2011-11-25 mokėjimo nurodymo matyti, jog 2011-11-25 ji į A. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ pervedė 620 litų už telefonÄ â€žNokia N8“ (b. l. 16-17)IÅ¡ skelbimo kopijos matyti, kad skelbimų portale www.skelbiu.lt buvo patalpintas skelbimas apie parduodamÄ telefonÄ su pardavėjo numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-19).

IÅ¡ 2012-02-23 pateiktų 2011-12-19, 2012-01-30 ir 2012-02-09 mokėjimo pavedimų matyti, kad A. B. atlygino L. G. padarytÄ turtinė žalÄ , pervesdama pinigus į L. G. sÄ skaitÄ (b. l. 47-49). Teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. B. kaltė, jog jis 2011 metų lapkričio mėnesį, tiksli data nenustatyta, apgaule savo naudai užvaldė svetimÄ Â L. G. turtÄ â€“ 620 litų, visiÅ¡kai įrodyta. A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).Kaltinamasis A. B. padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, sÄ moningai, suprasdamas savo veiksmų esmę.

Nusikaltimas padarytas nuosavybei, yra baigtas. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo norui atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 2 p.3p). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertindamas kaltinamojo A. B. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra teistas (b. l. 54-67), teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė per paskirtos bausmės vykdymo laikÄ , padarė analogiÅ¡kus nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 71-72), registruotas darbo biržoje, nuo 2012-09-01 priimtas į Alytaus suaugusių ir jaunimo mokyklÄ , yra jauno amžiaus.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad A. B. skirtina LR BK 182 str. 1d. sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, bausmės dydis skirtinas mažinant nuo vidurkio link minimumo. Teismo nuomone A. B. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones (LR BK 75 str.)Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.          Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 301 – 303 str., n u s p r e n d ž i a:

            A. B. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių.             Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2 d. bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymo įstaigoje arba pradėti dirbti, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir baudžiamojo poveikio priemonę – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose .

            Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti             Nuosprendį per 20 dienų, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja    (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                                          Vitalija Ragauskienė