04cf9ff6-a271-40fa-ab79-b54e710e1fd2 · Plungės apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-361-944/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19493-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 3 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Aušra Barškietytė

iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokuroro SvajÅ«no Petravičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

R. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

2023 m. gegužės 29 d. apie 13.01 val., Kretingos raj., Salantų m., A. S. g. vairavo automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 2023 m. gegužės 29 d. 13.32 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB – 0125 jam nustatytas 2.53 ‰ (promilių) neblaivumas.

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Å ios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats R. L., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2023 m. gegužės 29 d. apie 12 val. iÅ¡vykęs iÅ¡ darbo, sustojo Juodupėnų kaimo, Kretingos rajone teritorijoje, Å¡alikelėje. Automobilyje turėjo dvi alaus „Wolfas Engelman“ 0,6 l talpos skardines. TurėtÄ alų sustojęs iÅ¡gėrė, skardines iÅ¡metė Å¡alikelėje ir iÅ¡važiavo link Salantų. Nuvažiavęs į Salantus sustojo vietoje, kur atvykę policijos pareigÅ«nai ir rado jo automobilį. Jis automobilį vairavo neblaivus. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi, pasižada daugiau nebenusikalsti.

Kaltinamojo R. L. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

2023 m. gegužės 29 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. N. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, užfiksuota, jog 2023 m. gegužės 29 d. apie 13.01 val., A. S. gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. 3, Salantuose, Kretingos rajone, automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui R. L. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,92 ‰ (promilių), antruoju - 2,53 ‰ (promilių) neblaivumas.

2023 m. gegužės 29 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo M. M. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, mobilaus vaizdo registratoriaus įraÅ¡e užfiksuota, jog 2023 m. gegužės 29 d. apie 13.01 val., dirbant kartu su Kretingos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju M. N. gautas praneÅ¡imas apie pavojingai manevruojantį automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pranešėjas važiuoja paskui. Atvykus, A. S. gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. 3, Salantuose, Kretingos rajone, pranešėjas Ž. G. rankos mostu parodė į automobilių aikÅ¡telėje statomÄ minėtÄ automobilį, galimai vairuojamÄ neblaivaus vairuotojo. Automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ vairuotojo vietos ir Å¡alinosi parduotuvės „GrÅ«stė“ link. Pavijus ir sustabdžius besiÅ¡alinantį automobilio vairuotojÄ , buvo matyti, kad jis akivaizdžiai neblaivus, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas. IÅ¡ pateiktų dokumentų iÅ¡siaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo R. L.. Alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0125 patikros Nr. 1834933 pirmuoju tikrinimu R. L. nustatytas 2,92 ‰ (promilių) neblaivumas, antruoju – 2,53‰ (promilių) neblaivumas.

2023 m. gegužės 29 d. neblaivumo nustatymo akte, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale ir patikros sertifikate užfiksuota, jog R. L. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0125 (patikros sertifikato Nr. 1834933, patikra atlikta 2023 m. balandžio 13 d. ir galioja iki 2023 m. spalio 11 d.) pirmo tikrinimo metu 13.09 val. nustatytas 2,92 ‰ (promilių) neblaivumas, antro – 13.32 val. nustatytas 2,53‰ (promilių) neblaivumas. Tikrinimo metu buvo jaučiamas R. L. iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. R. L. nurodė, jog alkoholį vartojo prieš septynias valandas, sutiko su tikrinimo rezultatais.

2023 m. gegužės 29 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte užfiksuota, jog iš įvykio vietos (A. S. gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. 3, Salantuose, Kretingos rajone) nuvežta transporto priemonė „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB  „Okreta” automobilių saugojimo aikštelę, adresu Tiekėjų g. 32, Kretinga.

2023 m. gegužės 29 d. įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole su fotolentele užfiksuota, jog automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kelio deÅ¡inėje, A. S. gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. 3, Salantuose, Kretingos rajone. Automobilio iÅ¡orė apdulkėjusi, yra smulkių eksploatacinių įbrėžimų, stambesnių apgadinimų nepastebima. ApžiÅ«rint automobilio salonÄ , girtavimo požymių nėra. Automobilio bagažinėje matomos medinės lentelės.

IÅ¡ liudytojo Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis 2023 m. gegužės 29 d. apie 13 val. iÅ¡ Juodupėnų kaimo Kretingos rajone važiavo Erlos gatve link Salantų. Pastebėjo ta pačia kryptimi važiuojantį, pavojingai manevruojantį „Audi A4“ automobilį - važiavo ir kelio viduriu, ir kelkraščiu, ir prieÅ¡inga eismo juosta. Jam kilo įtarimas, kad vairuotojas galimai neblaivus. Automobilį vairavo vyras. Automobilis „Audi A4“, privažiavęs sankryÅ¾Ä , net neprilėtindamas, pasuko į deÅ¡inę link Salantų, sankryžoje vos nekliudė pagrindiniu keliu važiuojančio kito automobilio. Tuomet jis, važiuodamas paskui automobilį „Audi A4“, paskambino trumpuoju pagalbos telefonu ir visÄ laikÄ sekė automobilį „Audi A4“, operatorei nurodė kokia kryptimi Å¡is važiuoja. Automobilis „Audi A4“ važiavo link Salantų per Dvaralio kaimÄ IlgÄ ja ir Padvaralio gatvėmis. Privažiavęs M. Valančiaus gatvę, pasuko į kairę pusę, pakilus į kalnÄ dar kartÄ pasuko į karę, į autobusų sustojimo aikÅ¡telę ir sustojo. Jis sustojo atokiau. Tik sustojus, minutės laikotarpiu, prie „Audi A4“ automobilio atvyko policijos pareigÅ«nai. Tuomet jis pamatė, kad „Audi A4“ vairuotojas jau buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ir ėjo tolyn. Asmeniui iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio „Audi A4“, iÅ¡ jo eisenos ir judesių suprato, kad asmuo yra neblaivus. Kol atvyko policijos pareigÅ«nai, vairuotojas nebuvo niekur išėjęs, net nebÅ«tų spėjęs kažkur nueiti.

Iš 2023 m. gegužės 30 d. informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, nustatyta, kad automobilio „Audi A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra R. L..

VšĮ „Emprekis“ (leidinys 2023-5) duomenimis, vidutinė automobilio „Audi A4 1.6“ (benzino, variklio darbinio tūrio 1595 cm³, 1996 metų laidos) kaina be PVM yra 671,50 eurų, su PVM – 850,00 eurų.

BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ R. L. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis vairavo automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis R. L. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, dirba), R. L. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudÄ .

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. L. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktuose, siekiant prevencinių tikslų ir užtikrinti visuomenės saugumÄ . BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta viena privaloma uždraudimo naudotis specialia teise, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemonę, taikymo sÄ lyga – kai asmuo, naudodamasis ta specialia teise, padaro nusikalstamÄ veikÄ . Teismų praktikoje Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). Esant nurodytam teisiniam reguliavimui, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. R. L. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 30 d.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. L. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „Audi A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris VÄ® „Regitra“ duomenimis priklauso kaltinamajam. Atsižvelgiant į tai bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam R. L. nusikalstamų veikų darymui, transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnis).

R. L. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paimtas dokumentas – R. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra perduotas saugoti pažymėjimÄ iÅ¡davusiai institucijai VÄ® „Regitra“.

2023 m. gegužės 30 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į transporto priemonę „Audi A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – įvykdymo dienos.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 MGL (3000,00 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. L. 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi paskirti R. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 30 d. ir apie tai informuoti VÄ® „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 3 dalimis paskirti R. L. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „Audi A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini)

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – įvykdymo dienos.

R. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, R. L. per 2 (du) mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801 ir teismo raÅ¡tinei pateikti tai patvirtinantį banko kvitÄ . Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Aušra Barškietytė