04cdae95-8ac7-45ec-b369-050ca3e7f2f3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1658-1036/2019 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00114-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.19.3.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. T. N. (N. T. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Bulgarijos Respublikos pilietis, bulgaras, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis Bulgarijos įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju, vidurinio iÅ¡silavinimo, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

N. T. N. 2019 m. rugsėjo 29 d., apie 02.00 val., vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ vilkiku „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, esančiame kelyje A3, Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Vilniaus r., muitinio tikrinimo vietoje – atvykstančių krovininių automobilių su kroviniu į Lietuvos RespublikÄ muitinio tikrinimo kanale, siekdamas, kad valstybės tarnautojas nesuraÅ¡ytų administracinio nusižengimo protokolo už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 436 straipsnio 6 dalyje, valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyresniajai inspektorei I.

F. vilkiko kabinoje davė mažesnės negu 1 MGL vertės – 20 eurų kyšį už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus. Kaltinamasis N. T. N. 2019 m. rugsėjo 29 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam aiÅ¡kus, iÅ¡verstas į jam suprantamÄ kalbÄ , supranta kuo yra įtariamas. Jis nėra teistas, administracine tvarka keletÄ kartÄ baustas, psichiatrinėje įstaigoje negydytas, narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Supranta ir žino, kad negalima duoti kyÅ¡io pareigÅ«nams, kadangi už tai yra numatyta atsakomybė. Taip pat gali pasakyti, kad trisdeÅ¡imt metų dirba vairuotoju, važinėja tarptautiniais marÅ¡rutais, todėl važiuodamas per muitinės postus mato ant tarnybinių darbo vietų lipdukus su informacija apie pareigÅ«nų papirkimÄ . Jis dirba Bulgarijos Respublikos įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Pagal įmonės nurodymÄ , 2019 m. rugsėjo 18 d. krovininiu automobiliu – vilkiku „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko iÅ¡ Bulgarijos į RusijÄ pasikrauti krovinio – parafino. 2019 m. rugsėjo 24 d. buvo Rusijoje.

Pasikrovęs krovinį iÅ¡ Rusijos iÅ¡važiavo šį krovinį pristatyti į BulgarijÄ per Lietuvos Respublikos sienÄ . 2019 m. rugsėjo 29 d., apie 02.00 val., atvyko į Lietuvos RespublikÄ Medininkų kelio postÄ , o bÅ«tent į muitinio tikrinimÄ vietÄ â€“ atvykstančių krovininių automobilių su kroviniu į Lietuvos RespublikÄ muitinio tikrinimo kanalÄ . IÅ¡lipęs iÅ¡ vilkiko nuėjo prie muitinės pareigÅ«no darbo vietos. Pro langelį muitinės pareigÅ«nei padavė dokumentus, reikalingus krovinio įforminimui.

Tai buvo pasas, krovininio automobilio techniniai pasai, CMR, deklaracija, sÄ skaitos – faktÅ«ros ir pan. Muitininkė peržiÅ«rėjusi dokumentus pasakė, kad eis tikrinti krovinio. Muitininkei išėjus iÅ¡ darbo vietos jis kartu nuėjo prie transporto priemonės. Muitininkė pamačiusi transporto priemonę iÅ¡kart pamatė, kad kuro talpos yra didesnės nei įprastai, tai yra jų talpos virÅ¡ija 1500 litrų talpas. Tokiu atveju yra reikalingas ADR pažymėjimas. Muitininkė jo paklausė, ar jis turi ADR pažymėjimÄ , reikalingÄ tokioms kuro talpoms gabenti.

Jis jai atsakė, kad neturi. Ji pasakė, kad bus bauda už tai, suraÅ¡ys protokolÄ . Tada muitininkei tęsiant tikrinimÄ , kartu įlipo į vilkiko kabinÄ . Ji į kabinÄ Ä¯lipo iÅ¡ keleivio pusės, jis iÅ¡ vairuotojo pusės. IÅ¡kart įlipus į kabinÄ jis jai į rankÄ Ä¯dėjo 20 eurų kupiÅ«rÄ ir pasakė, kad neraÅ¡ytų baudos už ADR pažymėjimo neturėjimÄ . Muitininkė pasakė, kad taip negerai, turės dėl tų paduotų pinigų problemų. Nepamena, ar įspėjo jį už gręsiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę už pareigÅ«no papirkimÄ , ar ne.

Toliau ji jį su kroviniu nukreipė į rentgenÄ . Ir tik vėliau iÅ¡ kažkurio muitininko sužinojo, kad atvyks Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai ir jis turi jų laukti. Daugiau dėl Å¡io įvykio nieko neturi pasakyti. Labai gailisi dėl Å¡io įvykio (b. l. 53–54). Kaltinamojo N. T. N. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

Liudytoja I. F. 2019 m. rugsėjo 29 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu I. F. parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste vyresniÄ ja inspektore. Pagal savo darbo funkcijÄ atlieka kelio poste pravažiuojančių keleivių, transporto priemonių fizinį, dokumentinį tikrinimÄ ir krovinio įforminimÄ . 2019 m. rugsėjo 28 d., pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ , nuo 23.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 29 d., 09.00 val., dirbo krovinių automobilių tikrinimo aikÅ¡telėje. 2019 m. rugsėjo 29 d., apie 02.00 val., prie jos darbo vietos – langelio, pažymėto raide „C“, priėjo vyriÅ¡kis, kuris pateikė krovinio įforminimui reikalingus dokumentus – CMR, deklaracijÄ , sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , krovininio automobilio techninius pasus, pasÄ .

PeržiÅ«rėjusi dokumentus pamatė, kad dokumentus pateikė Bulgarijos Respublikos pilietis N. T. N., kuris į atvykstančių krovininių automobilių su kroviniu į Lietuvos RespublikÄ muitinio tikrinimo kanalÄ atvyko vairuojantis vilkikÄ â€žDAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinusi dokumentus, vairuotojui pasakė, kad eis tikrinti krovinį. Nuėjusi kartu su vairuotoju prie automobilio iÅ¡ karto pastebėjo, kad transporto priemonės bendra stacionarių kuro talpyklų talpa virÅ¡ija 1500 litrų talpas, o tai reiÅ¡kia, kad vairuotojas turi pateikti ADR pasirengimo pažymėjimÄ .

Tada iÅ¡kart vairuotojo paklausė, ar turi ADR pažymėjimÄ , nes tarp jo prie langelio pateiktų dokumentų Å¡io pažymėjimo nebuvo. Vairuotojas atsakė, kad neturi. Tada su vairuotoju įlipo į vilkiko kabinÄ . Tik įlipus vairuotojas jai į rankÄ Ä¯dėjo 20 eurų kupiÅ«rÄ . Tada ji jam pasakė, jog už mėginimÄ paveikti muitinės pareigÅ«nÄ siÅ«lant kyšį jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas atsakė, kad visa tai supranta, tačiau nenori, kad jam bÅ«tų iÅ¡raÅ¡yta bauda už tai, kad neturi ADR pasirengimo pažymėjimo.

Apie šį incidentÄ iÅ¡kart informavo pamainos virÅ¡ininkÄ , kuris apie galimÄ nusikalstamÄ veikÄ pranešė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nams (b. l. 15–16). IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 29 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, esantis kelias A3 (Vilnius – Minskas), Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Vilniaus r. (b. l. 8–12). IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 30 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta viena 20 eurų nominalo vertės kupiÅ«ra, kurios serijos Nr. ZC3478237502 (b. l. 20–22).

IÅ¡ 2019 m. spalio 7 d. Valstybinės sienos apsaugos tarnybos duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti užfiksuoti nuo 2015 m. lapkričio 11 d. iki 2019 m. rugsėjo 28 d. N. T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykimai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ (b. l. 36–39). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad N. T. N. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo, davė mažesnės nei 1 MGL vertės – 20 eurų kyšį.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojos I. F. parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami N. T. N. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 227 straipsnio 4 dalį. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 227 straipsnio 4 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam baudÄ .

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 65–68). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Taip pat atsižvelgtina į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 27), baustas administracine tvarka (b. l. 28–35), dirbantis. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes bei kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamajam skirtina sankcijoje už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatyta bausmė – bauda, jos dydį parenkant lygų įstatymo numatytam minimumui.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 20 eurų kupiÅ«rÄ , saugomÄ Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos depozitinėje sÄ skaitoje Nr. LT807230000000120020, esančioje UAB Medicinos banke (b. l. 23–24), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė :

N. T. N. (N. T. N.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 15 MGL (750 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu N. T. N. (N. T. N.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL (500 eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 20 eurų kupiÅ«rÄ , saugomÄ Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos depozitinėje sÄ skaitoje Nr. LT807230000000120020, esančioje UAB Medicinos banke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ , konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas