04cd60b5-80c3-4eec-bbd5-5ea8a7aea3ce · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-20374-713/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13514-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.2.17; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios V. J. įmonės, atstovaujamos bankroto administratoriaus M. Ž., patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui V.

J. dėl nuostolių atlyginimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė bankrutavusi V. J. įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus M. Ž., kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. 5.000,00 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 25 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ V.

J. įmonei, tačiau nei bendrovės turtas, nei jos dokumentai bankroto administratoriui nėra perduoti. Atsakovas V. J., bÅ«damas įmonės vadovu, žinodamas realiÄ Ä¯monės finansinę bÅ«klę, nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. 2017m. gegužės 2d. vykusiame kreditorių susirinkime buvo patvirtintas 5.000,00 Eur atlyginimas bankroto administratoriui, kuris iki Å¡iol nėra sumokėtas. Įmonė neturi jokio turto, kurį realizavus bÅ«tų gautos lėšos ir bent dalinai bÅ«tų dengiama bankroto administravimo iÅ¡laidų suma, todėl padarytos žalos dydis yra lygus patvirtintos, bet neapmokėtos bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matos dydžiui, kuri administratorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo) įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė, esant CPK numatytiems atvejams, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės pateikta medžiaga: 2017 m. sausio 25 d. Kauno apygardos teismo nutartys civilinėje byloje Nr. eB2-1574-343/2017 (b.l. 6, 15-16), kreditorių susirinkimo protokolas (b.l. 7-10), pavedimo sutartis (b.l. 11-14), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ juridinių asmenų registro (b.l. 17,18), 2017 m. gegužės 18 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-1574-343/2017 (b.l. 19,20), 2017 m. kovo 20 d.

VSDFV Kauno skyriaus pažyma (b.l. 21-24), apdraustų asmenų sÄ raÅ¡as (b.l. 25). Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad Kauno apygardos teismas pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ 2017-01-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1574-343/2017 iÅ¡kėlė V. J. įmonei bankroto bylÄ ir administratoriumi paskyrė M. Ž., įpareigojo įmonės vadovÄ per 10 dienų įsiteisėjus teismo nutarčiai, perduoti paskirtam bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. 2017 m. kovo 21 d. nutartimi Kauno apygardos teismas patvirtino 1.000,00 Eur sumÄ , kuriÄ administratorius turi teisę naudoti bankrutuojančios V.

J. IÄ® administravimo iÅ¡laidoms apmokėti iki pirmajame kreditorių susirinkime bus patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata. 2017 m. gegužės 2d. vykusiame kreditorių susirinkime buvo patvirtintas 5.000,00 Eur atlyginimas bankroto administratoriui. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Ä®statyme ir teismų praktikoje pripažįstamos civilinės atsakomybės atsiradimui bÅ«tinos sÄ lygos yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryÅ¡ys, kaltė ir žala (CK 6.246-6.249 straipsniai).

Juridinio asmens vadovo civilinei atsakomybei taikyti taip pat bÅ«tina nustatyti visas jos taikymo sÄ lygas. Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Juridinio asmens vadovas už įstatymuose įtvirtintų pareigų pažeidimus atsako tada, kai jo veiksmais padaroma žalos (nuostolių), kuri yra ne tik viena bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų, bet ir pagrindas byloje nagrinėjamus konkrečius juridinio asmens vadovo veiksmus (neveikimÄ ) vertinti kaip neteisėtus ir lėmusius žalos atsiradimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2012).CK 6.263 straipsnyje nustatyta kiekvieno asmens pareiga elgtis taip, jog savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyse nurodytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Juridinio asmens vadovo pareigos nustatytos CK 2.87 straipsnio 1-4 dalyse. Jose nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, turi bÅ«ti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo, privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams, negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu arba jį naudoti asmeninei naudai be juridinio asmens dalyvių sutikimo.

Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisinė atsakomybė, kuri pasireiÅ¡kia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ (CK 2.87 straipsnis). Atsakovas, bÅ«damas įmonės vadovu privalėjo elgtis rÅ«pestingai, atidžiai, apdairiai ir kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kad įmonė veiktų pagal įstatymus bei kitus teisės aktus, tačiau savo veiksmais netinkamai atliko vadovo funkcijas, t. y. laiku ir tinkamai neatsiskaitinėjo su kreditoriais, nesiėmė priemonių įmonės prastėjančiai finansinei padėčiai pagerinti, nevykdė savo, kaip įmonės vadovo, pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Pagal Ä®BÄ® 10 straipsnio 11 dalį, kreditorius ar prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Ä®BÄ® 10 straipsnio 10 dalies 2 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu iÅ¡registravus įmonę, turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ dėl to, kad Å¡iai įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Kreditoriams, Å¡iuo atveju - administratoriui, padaryta 5.000,00 Eur žala yra laikoma iÅ¡vestine iÅ¡ įmonei padarytos žalos. Atsakovo kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 5.000,00 Eur bankrutuojančios įmonės administravimo iÅ¡laidų (CK 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau teismui nepateikia jokių jas patvirtinančių dokumentų, todėl ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 113,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis), nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta tvarka. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia:             ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei Bankrutavusiai V. J. įmonei, į.k. 135848827, buveinė (duomenys neskelbtini) Kaune, atstovaujamai bankroto administratoriaus M. Ž., iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 5.000,00 Eur (penkis tūkstančius eurų) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2017-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 113,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų) žyminio mokesčio, kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Vidutė Liubševičiūtė