04cc9dc6-7c2f-4b34-a293-79b482f5cd8b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-40-188/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68770-20159                                                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.2.4.8.3.;                                                                                  2.10.1.4.; (S).

                                                                                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2016 m. sausio 14 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-68770-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje     A.

F., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas 2013-04-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda, bauda sumokėta savanoriškai 2013-08-20, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui), padarymu, ir n u s t a t ė:

           A. F., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. gruodžio 15 d. apie 19.30 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia savo Å¡eimos narei – sugyventinei J. M., gim. (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ ranka sudavė į veido deÅ¡inę pusę ir vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmÄ .           IÅ¡ byloje esančio įtariamojo A. F. apklausos protokolo (b.l.45-47) matyti, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-12-15 apie 15.00 val. namuose su savo sugyventine J.

M. ir savo tėvu gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 18 val. tėvui išėjus, jis su sugyventine namuose dar gėrė alkoholinius gėrimus. Vaikai buvo namuose, tačiau jie buvo kambaryje, o jie girtavo virtuvėje. Jis sugyventinės paprašė duoti jam 20 Eur, nes norėjo nusipirkti alaus. Sugyventinei nesutikus duoti pinigų, jis ėmė Å¡aukti, kad ji atiduotų jam priklausančius pinigus. BÅ«dama koridoriuje J. pradėjo kažko ieÅ¡koti savo rankinėje, jis pamanė, kad ji ieÅ¡ko pinigų, kurių jis prašė, tačiau ji iÅ¡sitraukė pipirinių dujų balionėlį, skirtÄ savigynai ir pradėjo gÄ sdinti, kad papurkÅ¡ dujų, jei jis dar praÅ¡ys pinigų.

Tada jis supykęs delnu sudavė jai į deÅ¡inę veido pusę, po ko sugyventinė pradėjo purkÅ¡ti dujas jam į veidÄ . Dujos pradėjo jam graužti akis, jis beveik nieko nematė. Stovėdamas koridoriuje jis vienÄ kartÄ spyrė J., į kuriÄ kÅ«no vietÄ pataikė ir ar iÅ¡ viso pataikė, nematė. Po konflikto jis pabėgo iÅ¡ namų, nubėgo prie tėvų namo, esančio (duomenys neskelbtini), ten pastovėjo, kad vėjas prapÅ«stų akis. Grįžtant namo jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Po įvykio jis atsiprašė sugyventinės ir labai gailisi dėl to, kas įvyko, pažada daugiau nesmurtauti. Nors buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau įvykio aplinkybes gerai prisimena           Be pilno kaltinamojo A. F. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios apklausos protokolu, byloje esančiais įrodymais.Iš byloje esančio nukentėjusiosios J. M., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytoja, apklausos protokolo (b.l.20-22,23) matyti, kad ji su A. F. jau dvejus metus gyvena A. tėvų bute Mindaugo g. 13-27 Kėdainių m.

Su jais kartu gyvena jos sÅ«nus J. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra V. M., gim. (duomenys neskelbtini). 2015-12-15 pas juos atėjo A. tėvas, visi vartojo alkoholį. Sutemus A. su tėvu išėjo iÅ¡ namų. Apie 19.45 val. grįžęs į namus A. pradėjo reikalauti pinigų alkoholiui. Jai atsisakius duoti pinigų, A. įsiuto ir apie 19.45 val. ranka sudavė jai į deÅ¡inę veido pusę ir įspyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ . Ji juto skausmÄ , tačiau jokių žymių neliko. Gindamasi ji papurÅ¡kė A. dujų.

SÅ«nus J. matė konfliktÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Smurtas prieÅ¡ jÄ naudojamas ne pirmÄ kartÄ , tačiau anksčiau ji į policijÄ nesikreipė.  IÅ¡ byloje esančio 2015-12-15 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato KPS tyrėjos J. V. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l.3) matyti, kad 2015 m. gruodžio 15 d. 19.51 val. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate gautas praneÅ¡imas, kad patėvis sumušė mamÄ . Nustatyta, kad 2015-12-15 apie 19.30 namuose (duomenys neskelbtini) girtas A.

F. (nustatyta 2,50 prom.) iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui, sudavė ranka vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į Å¡onÄ savo girtai (nustatyta 1,85 prom.) sugyventinei J. M., vizualiai J. M. sužalojimų nesimato. Byloje surinktų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis A. F., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. gruodžio 15 d. apie 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia savo Å¡eimos narei – sugyventinei J. M. vienÄ kartÄ ranka sudavė į deÅ¡inę veido pusę ir vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

        Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties apklausos, nukentėjusiosios J. M. apklausos protokolais, kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. .         Kaltinamojo A. F. padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui).          Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai užbaigti bylos nagrinėjimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.).

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas, todėl prokuroras pagrįstai siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis pas teisėjÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko su tokiu proceso užbaigimu (b.l.36).         Kaltinamojo A. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).          Skiriant bausmę kaltinamajam A.

F. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.) žmogaus sveikatai, į tai, kad itin sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: A. F. vienÄ kartÄ teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, tačiau administracinės nuobaudos nebegalioja (b.l.53-55,56-57), VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neįraÅ¡ytas (b.l.64), nedirba (b.l.62), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniÅ«nija jį charakterizuojančių duomenų neturi (b.l.66), A.

F. ir J. M. Å¡eima į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ neįraÅ¡yta (b.l.68). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, taip pat ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, yra pagrindas manyti, kad bausmės paskirtis ir tikslai, numatyti BK 41 str., bus įgyvendinti kaltinamajam A.

F. paskyrus sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, kuri skiriama vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę.        Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei į tai, kad kaltinamasis A.

F. visiÅ¡kai prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.          Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-12-15 iki 2015-12-17, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ Â prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms – viso 4 dienos – BK 66 str. 2 d., 65 str. 1 d. 1 p.

b) papunktis.                 Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.     Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :      A. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui) ir paskirti vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.     Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę aÅ¡tuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.   Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-12-15 iki 2015-12-17, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ Â prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad keturių (4) dienų laisvės apribojimo bausmė yra atlikta.

   A. F. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.    IÅ¡aiÅ¡kinti A. F., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.     Teisėja                                                                                      Ramyna Šidlauskienė