04cc2c4e-a836-4709-ab6e-b64eccd0fe6d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-202-1033/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03447-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10; 21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

G. G. 2017 m. gruodžio 22 d., apie 10.05 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“, viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 2,23 promilės girtumas, paklaida ± 1,7 proc.), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi su kitais piliečiais. Atvykus policijos pareigūnams toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi, įspėtas policijos pareigūnų nutraukti šiuos neteisėtus veiksmus, nereagavo.Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.G.

G. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo informuotas suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ , vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir operatyvumo principais, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiÅ¡kinime G.

G. nurodė, kad viskÄ paaiÅ¡kins teisme (b. l. 2).G. G. padarytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelės (b. l. 3-4), įtarimo neblaivumu (girtumu) ar apsvaigimu aktas, kuriame užfiksuota, kad 2017 m. gruodžio 22 d. 10.05 val. neprisistatęs pilietis, bÅ«damas neblaivus, parduotuvės „Iki“ prekybos salėje garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, stumdėsi su kitais piliečiais.

Esant reikalui pateiks vaizdo įraÅ¡Ä (b. l. 5), policijos pareigÅ«nų N. R. ir A. G. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuotos įvykio 2017 m. gruodžio 22 d. parduotuvėje „Iki“ faktinės aplinkybės, patvirtinančios, kad pareigÅ«nams atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ , apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, jog prekybos salėje sulaikė girtÄ vyrÄ , kuris keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais lankytojų akivaizdoje. Užėjus į apsaugos darbuotojų patalpÄ , sulaikytasis, sėdėjęs ant kėdės, atsikėlė ir grasindamas apsaugos darbuotojui susidorojimu pradėjo brautis link išėjimo.

Vyrui buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikytas ir kol bus išsiaiškintos įvykio aplinkybės, vyro buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus – apsiraminti, nesikeikti ir nesistumdyti, ramiai laukti sprendimo. Vyras į policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, pradėjo keiktis policijos pareigūnų atžvilgiu, toliau bandė išeiti iš patalpos, aiškindamas, kad nieko blogo nepadarė ir pageidavo eiti namo. Kadangi vyras nevykdė reikalavimų ir elgėsi agresyviai (nuolat mosikavo rankomis, kad prasibrauti link išėjimo), panaudojus kovinių imtynių veiksmus buvo užlaužtos rankos už nugaros ir uždėti antrankiai.

Paėmus pareiÅ¡kimÄ vyras buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, jam kategoriÅ¡kai atsisakius prisistatyti, buvo pristatytas tolimesniam aiÅ¡kinimuisi į Vilniaus miesto 1 PK (b. l. 6-7), alkotesterio rodmenys, kurie patvirtina, kad G. G. 2017-12-22 11.13 val. nustatytas 2,23 promilės girtumas (b. l. 8), G. G. vairuotojo pažymėjimo kopija ir duomenys apie asmenį iÅ¡ registrų (b. l. 9-10), G. G. administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 12). Policijos pareigÅ«nų ir apsaugos darbuotojo raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai yra nuoseklÅ«s, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, juose užfiksuotos faktinės įvykio aplinkybės, todėl teismui nėra pagrindo jais netikėti.G.

G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, nes jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Taip pat jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, nes jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.G. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į G.

G. asmenybę (dirba, baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ , bauda sumokėta, nuobauda galiojanti), todėl sprendžia, kad G. G. skirtinos didesnės nei minimalios baudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies sankcijose. Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas n u t a r i a :

G. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ .G. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, G. G. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

AB banke „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), „AB „Šiaulių bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 17076181522. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.).2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas