04cb8e05-4f02-438c-b5e2-4fa7280f2638 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-363-503/2019 Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00641-2010-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 26 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam B.

S., gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė : Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis B. S. nuteistas Kauno apygardos teismo 2011-10-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio l dalį -12 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡i bausmė subendrintas su Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-07-02 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 12 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo (nuosprendis įsiteisėjo 2012-03-02).

Kauno apygardos teismo 2012-06-05 nutartimi pagal BK 63 straipsnio l, 2 dalis, 5 dalies 2 punktÄ , 9 dalį, 2011-10-20 Kauno apygardos teismo ir 2010-07-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos - galutinė bausmė 12 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2012-06-12 Kauno apygardos teismo nutartimi patikslinta 2012-06-05 nutartis, pagal BK 63 straipsnio l, 2 dalis, 5 dalies 2 punktÄ , 9 dalį, 2011-10-20 Kauno apygardos teismo ir 2011-02-28 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiai subendrinti - galutinė bausmė 12 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2010-10-07; Bausmės pabaiga: 2023-06-07. Nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirto bausmės laiko 2019-03-17. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 4 metai. R. K. posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2019-06-07 protokolu Nr. LK - 46, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Komisija nustatė:

B. S. K. pristatomas 1 (pirmÄ ) kartÄ . Nuteistasis B. S. anksčiau teistas 3 (tris) kartus: 1. 2000-01-03 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 310 straipsnio 6 dalį, 42 straipsnį, 35 straipsnį; nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bei 1350 LT bauda su 20% turto konfiskavimu. (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01). 2000-12-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 7 mėnesių 17 dienų bausmės. 2. 2009-07-03 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį; nuteistas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val. 3. 2010-07-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį; vadovaujantis BK 64 straipsniu, 65 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2009-07-03 nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi.

Galutinė bausmė - 1 metai 5 dienos laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta. Nuteistasis augo (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ patekdamas į PN gyveno (duomenys neskelbtini). Ketina grįžti į (duomenys neskelbtini) pas žmonÄ adresu: (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ patekdamas į PN nedirbo. Darbinio stažo praktiÅ¡kai neturi, yra dirbęs sargu labai trumpÄ laikÄ , apie 1 metus.

Nuo 2001 m. turi neįgalumÄ . (duomenys neskelbtini) baigė vidurinę mokyklÄ . Tikisi susirasti lengvÄ darbÄ , žada atsidaryti įmonę arba prekiauti turguje. Teigia, jog Å¡iuo metu turi apie 20 000 EUR ieÅ¡kinių. Ä®staigoje buvo gauti vykdomieji raÅ¡tai apie 1800 EUR sumai, kuriuos nuteistasis sumokėjo. Å iuo metu įstaigoje vykdomųjų raÅ¡tų gauta nėra. Nuteistasis turi neįgalumÄ , tikėtinos problemos įsidarbinant, todėl gali susidurti su finansinėmis problemomis, ieÅ¡kinio dengimu, nors motyvacijÄ dengti ieÅ¡kinį iÅ¡sako.

Turi 2 brolius, seserį, tėvai mirę. Teigia, jog su broliais, sese ryÅ¡ius palaiko. Å iuo metu gyvena 6-oje santuokoje. Turi dukrÄ iÅ¡ trečios santuokos, dukra pilnametė, santykius palaiko. Nuteistojo teigimu, 2012 m. bÅ«damas PN pavartojo alkoholio. Apie tai yra įraÅ¡as ir medicininiuose dokumentuose (2015-05-25). Teigia, apie 7 metus alkoholio nevartojantis. Be to, teigia, jog laisvėje kartas nuo karto pavartodavęs alkoholį, priklausomybę nuo jo neigia. Medicininiuose dokumentuose priklausomybės fiksuota nėra.

Nuteistasis ganėtinai motyvuotas ateityje alkoholio nevartoti. Nuteistasis teigia, nevartojantis narkotinių medžiagų, įrašų asmens sveikatos istorijoje apie jo vartojimÄ taip pat nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai): 64 balų pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų 20 balu rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (44 balų) sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Pakartotinė smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė. 2016 m. atlikus pirminį pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ buvo nustatyta vidutinė (69 balai pagal OASys) elgesio rizika. Atsižvelgdama į tai, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, Komisija, konstatuoja, kad nuteistasis nevartoja psichoaktyvių medžiagų, priklauso lengvajai grupei, teigiama darbinė motyvacija, teigiamos nuostatos priežiÅ«ros atžvilgiu, gebėjimas atpažinti tam tikras problemas susijusias su jo nusikalstamu elgesiu, savo elgesio pasekmių tam tikras suvokimas, ganėtina motyvacija laikytis teismo skirtų įsipareigojimų ir nenusikalsti ateityje, gebėjimas iÅ¡sikelti tikslus ir jų siekti.

Komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals Ä®vertinusi aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Komisija nutaria: Taikyti nuteistajam B. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ; siÅ«lyti teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ - viso lygtinio paleidimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų viso lygtinio paleidimo metu; taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ - dalyvauti smurtinio elgesio keitimo programoje ir jÄ Ä¯vykdyti per 9 mėnesius nuo lygtinio paleidimo pradžios. 2019 m. birželio 21 d. prokurorė teismui pateikė atsiliepimÄ Nr. 3S-9531 „Dėl nuteistojo B.

S. lygtinio paleidimo“. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, jog prokuroras, gavęs teismo praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ klausimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo nagrinėjimÄ , turi teisę pateikti atsiliepimÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnyje, kuriame detalizuoti bylų nagrinėjimo teisės Å¡altiniai, nustatyta, kad, nagrinėdami bylas, teismai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, kitais Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais, kurie neprieÅ¡tarauja įstatymams (33 straipsnio 1 dalis). Ypač atkreiptinas dėmesys į Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ , - „teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi“. Principai, normos, užfiksuotos teisės norminiuose aktuose, neatsiranda savaime.

Teismo nepriklausomumo idėja taip pat nesusiformavo be jokios priežasties (pagrindo). Lietuvos K. T. savo nutarimuose ir sprendimuose ne kartÄ yra pasakęs savo pozicijÄ teismo nepriklausomumo klausimu. Turint galvoje ypatingÄ K. T. statusÄ , jo plėtojama konstitucinė doktrina turėtų bÅ«ti svarbi ne tik teisinės minties raidai konkrečiai, bet ir Lietuvos teisėdarai apskritai. Pažymėtina, kad ir Lietuvos konstitucinės teisės doktrina iÅ¡ryÅ¡kino tam tikras tendencijas, leidžiančias visapusiÅ¡kai suvokti teismo ir teisėjų nepriklausomumo principo esmę, turinį bei reikÅ¡mę Å¡iuolaikinėje valstybėje.

Lietuvos K. T. savo nutarimuose pasisakęs, jog teismo ir teisėjų nepriklausomumo svarba visada siejama su žmogaus teisių ir laisvių apsaugos garantija. Pabrėždamas šį momentÄ , K. T. iÅ¡ryÅ¡kino ir kitus du demokratinių vertybių įtvirtinimo ir apsaugos prasme ne mažiau svarbius teismo veiklos aspektus. K. T. pabrėžia, kad teismai, vykdydami teisingumÄ , privalo užtikrinti valstybėje egzistuojančios teisės įgyvendinimÄ ir garantuoti teisės virÅ¡enybę. Todėl teismas, nesiplėsdamas apie anksčiau apraÅ¡ytas konstitucines nuostatas, kad iÅ¡vengti abejonių teismo nepriklausomumu nagrinėjant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , minėto prokurorės raÅ¡to neskaito.

Komisijos 2019 m. birželio 10 d. nutarimas Nr. LK-53 taikyti nuteistajam B. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pagal minėto straipsnio 2 dalies 3 punktÄ teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡iÄ minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija 20 metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija penkiolikos metų laisvės atėmimo.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , įvertina visus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančius veiksnius. Byloje esantys duomenys rodo, jog B. S. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAZys metodikÄ vertinama vidutine (64 balai). Jis anksčiau teistas 3 kartus. Jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Jis paskutinį kartÄ nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ .

Å ios aplinkybės rodo, jog ankstesni nuteisimai jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė nusikaltimÄ , tai yra, turi polinkį nusikalsti. O tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumÄ visuomenei. Tai taip pat rodo, kad asmuo ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės, tokia asmenybė yra susiformavusi nusikalsti ir taisyti jÄ neizoliavus nuo visuomenės, negalima. Jis laisvėje ilgesinį laikÄ nedirbo. Pataisos namuose taip pat nedirbo. Jis 9 kartus skatintas, tačiau drausmine tvarka 8 kartus baustas.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog nėra visumos aplinkybių teigti, jog jis pakeitė nusikalstamo gyvenimo bÅ«dÄ , laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi jo elgesys rodo jo požiÅ«rį į jam skirtÄ bausmę, galimybę taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Be to, jis Å¡iuo metu pagal Kauno apygardos teismo suformuotÄ praktikÄ neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies (2019 m. birželio 10 d. neatlikta bausmės dalis buvo 4 metai). Pagal visas Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad B.

S. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. birželio 10 d. nutarimÄ Nr. LK-53 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam B. S., gimusiam (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo Å¡ios nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams.

Teisėjas Valdas Petraitis