04cb4e4d-aee2-4574-bbda-0c4b426a5828 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                             Teikimas Nr. T-237-626/2011                                                                                                        Baudž. byla Nr. PK-138-626/2011                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.7. (S)                                       N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 26 d.                     Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienėsekretoriaujant J.

Žylienei, dalyvaujant V. B. E., A. V.,jų atstovams adv. P. Kazakevičiui ir E. Luotei,spręsdama klausimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, kuris nebuvo iÅ¡spręstas priėmus 2011-07-04 iÅ¡teisinamÄ jÄ nuosprendį V B. E. atžvilgiu n u s t a t ė: V B. E., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. iÅ¡teisintinas nustačius, kad nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Priėmus jo atžvilgiu iÅ¡teisinamÄ jÄ nuosprendį liko neiÅ¡spręstas klausimas dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo.V. B. E. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti proceso iÅ¡laidų klausimÄ ir nurodė, kad jo turėtas iÅ¡laidas sudaro 1) 500 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (2011-02-02 ir 2011-03-16. Pinigų priėmimo kvitai Nr. 606903 ir Nr. 606905); 2) 200 Lt iÅ¡laidų dėl atitraukimo nuo įprastinio darbo - negautos pajamos (2011-03-16 PVM sÄ skaitos faktÅ«ra Nr. 11-12); 3) 600 Lt iÅ¡laidų dėl atitraukimo nuo įprastinio darbo - negautos pajamos (2011-05-09 PVM sÄ skaitos faktÅ«ra Nr. 11-21).A.

V. praÅ¡o praÅ¡ymo netenkinti, nurodė, kad nors V. B. E. ir buvo iÅ¡teisintas pagal BK 155 str. 2 d., tačiau praÅ¡o priteisti savo negautas pajamas, kas nelaikytina proceso iÅ¡laidomis BPK 105 str. prasme. Taipogi nesutink, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistos iÅ¡laidos, turėtos V. B. E. dėl advokato paslaugų, nes mano, kad pastarojo elgesys buvo provokuojantis ir tai iÅ¡Å¡aukė jo kaip nukentėjusiojo reakcijÄ , ir 500 Lt priteisimas prieÅ¡tarautų teisingumui.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis LR BPK 103 str. proceso iÅ¡laidomis laikomos 1) liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti jų kelionės į iÅ¡kvietimo vietÄ ir gyvenimo joje iÅ¡laidoms atlyginti;

2) liudytojams ir nukentėjusiesiems iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimÄ nuo įprastinio darbo;

3) ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį;

5) daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos. Vadovaujantis Å¡io straipsnio 6 punktu, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas proceso iÅ¡laidomis taip pat gali pripažinti kitas, t. y. įstatyme tiesiogiai neįvardytas, iÅ¡laidas, kurios buvo patirtos dėl pradėto baudžiamojo proceso. Vadovaujantis BPK 105 str. 6 d. jei kaltinamasis iÅ¡teisinamas baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiÅ¡kimÄ , teismas turi teisę nuspręsti, kad visas proceso iÅ¡laidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiÅ¡kimÄ buvo pradėtas procesas.V.

B. E. Vilniaus rajono Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. išteisintinas nustačius, kad nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Apie proceso išlaidas išteisinamajame nuosprendyje nebuvo pasisakyta. Teismas laiko, kad V. B. E. 500 Lt patirtos išlaidos advokato, kuris dalyvavo byloje kaip jo gynėjas, paslaugoms apmokėti, pagrįstos ir įrodytos rašytiniais įrodymais (b. l. 38), todėl pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nukentėjusiojo A.

V. (BPK 105 str. 6 d.). V. B. E. taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ nukentėjusiojo negautas pajamas – 800 Lt. Tačiau teismas spręsdamas klausimÄ dėl Å¡ių negautų pajamų priteisimo, laiko, kad iÅ¡teisintojo nurodytos neva negautos pajamos dėl jo dalyvavimo teisiamuosiuose posėdžiuose yra nepagrįstos jokiais teisinį pagrindÄ turinčiais įrodymais, o teismui pateiktos sÄ skaitos-faktÅ«ros visiÅ¡kai nepatvirtina fakto, kad V. B. E. patyrė jose nurodyto dydžio iÅ¡laidas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir nepriteistinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 3 d., n u t a r ė:

PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies, ir 500 Lt iÅ¡laidas advokatų pagalbai apmokėti pripažinti proceso iÅ¡laidomis bei priteisti jas Vytautui B. E. iÅ¡ A. V..Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Vitalija Vaivadienė                                    NuoraÅ¡as tikras