04ca83cf-7753-468f-aecd-442e72e2a4c8 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. ATP-101-152/2012                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02567-2011-8                          Procesinio sprendimo kategorijos: 48.5.; 79.1. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 5 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Irena Ivanovienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal G.

L. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nutarimo, kuriuo G. L. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 181 str. 1 d. administracine nuobauda – įspėjimu, ir n u s t a t ė : Å iaulių AVPK Å iaulių miesto PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados nepilnamečių reikalų inspektorių grupės specialistas 2011-10-10 surašė G. L. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad 2011-09-24 17.00 val.

G. L. dukra A. L., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo trečioje laiptinėje žodžiu įžeidinėjo R. D., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du G. L., vykdydama tėvų pareigÄ auklėti ir prižiÅ«rėti savo dukrÄ A. L., nepanaudojo tėvų valdžios jos interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d.Apeliaciniu skundu G. L. praÅ¡o Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-16 nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti.

Apeliaciniame skunde nurodo, kad su pirmos instancijos teismo nutarimu nesutinka, nes teismas buvo Å¡aliÅ¡kas. Nurodo, jog policija netyrė jos skundo dėl dukrai sukelto fizinio skausmo, o administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė G. L.. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , motyvavo tuo, kad A. L. charakteristikoje nurodyta, jog mergaitė jaučiasi dalinai atstumta ir konfliktuodama siekia atkreipti kitų dėmesį. Tačiau nei lopÅ¡elio-darželio „(duomenys neskelbtini)“, nei (duomenys neskelbtini) muzikos mokyklos charakteristikoje apie jos dukros konfliktiÅ¡kÄ bÅ«dÄ ir blogÄ elgesį užuominų nėra.

Apklausti liudytojai teisme patvirtino, kad jų vaikai su G. L. dukromis bendrauja noriai ir jokių nusiskundimų neturi. Taip pat nurodo, jog ji savo lėšomis vaikus po pamokų veža mokytis muzikos, kad vaikai turėtų visapusiÅ¡kÄ ir pilnavertį iÅ¡silavinimÄ , kaimynai ir mokykla jos vaikų atžvilgiu nusiskundimų neturi. Mano, kad už visų valdžios priemonių auklėti savo vaikus neiÅ¡naudojimÄ ji nubausta be jokių kaltę patvirtinančių neginčijamų įrodymų.Apeliacinis skundas tenkintinas.LR ATPK 181 straipsnio 1 dalis, numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.Apeliaciniame skunde G.

L. nesutinka su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012‑01-16 nutarime padarytomis iÅ¡vadomis, kad G. L. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G. L. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji 2011-09-24 nepanaudojo savo kaip motinos valdžios, todėl G. L. dukra A. L., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo trečioje laiptinėje žodžiu įžeidinėjo R.

D., gim. (duomenys neskelbtini). Apeliacinės instancijos teismas mano, jog yra įrodyta, kad A. L. laiptinėje žodžiu įžeidinėjo R. D., tai patvirtina byloje surinkti duomenys. Tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas nepagrįstai administracine tvarka nubaudė A. L. motinÄ G. L..Pažymėtina, jog tai, ar G. L. galėjo bÅ«ti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį dėl Å¡io tėvų valdžios nepanaudojimo/netinkamo panaudojimo atvejo, t. y. dėl dukros A.

L. veiksmų, įvertintina Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies aiÅ¡kinimo ir taikymo praktika. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias LR ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiÅ«ri savo vaikus. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ .

Nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal LR ATPK 181 straipsnį, privalo bÅ«ti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viskÄ , kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, t. y. apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaikÄ charakterizuojanti medžiaga, atitinkami Vaiko teisių apsaugos tarnybos duomenys (Lietuvos vyriausiojo administracinis teismo 2008 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N556-651/2008, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010).

Taigi, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ , G. L. patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad jos nepilnametė dukra A. L. atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Å iuo atveju privalo bÅ«ti nustatyta, kuo (kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu) pasireiÅ¡kė tinkamas tėvų valdžios nepanaudojimas, galimai nulėmęs (įtakojęs) prieÅ¡ingos teisei veikos padarymÄ . Teismo nuomone, pirmos instancijos teismas netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus.

Apylinkės teismas, patvirtindamas apeliantės kaltę, rėmėsi G. L. parodymais bei (duomenys neskelbtini) progimnazijos pateikta charakteristika. Teismas konstatavo, jog G. L. toleruoja netinkamÄ dukters elgesį, siekia pateisinti dukrÄ , visiÅ¡kai nenori iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijos ir pasistengti, kad dukra elgtųsi tinkamai, o tai rodo, jog G. L. netinkamai auklėja dukrÄ . Pažymėtina, jog G. L. parodymai nesuteikia pagrindo teigti, jog G. L. toleruoja dukters elgesį bei siekia jį pateisinti. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, apeliantė tiesiog neigia savo dukters kaltę.

Motyvuodamas G. L. kaltės buvimÄ , teismas rėmėsi charakteristika, kurioje nurodoma, jog A. L. yra konfliktiÅ¡ko bÅ«do ir linkusi iÅ¡sisukinėti bei meluoti. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokiu apylinkės teismo motyvu. Pirmos instancijos teismas be pagrindo nesirėmė kitais byloje esančiais įrodymais, kuriuose nurodoma, jog mama labai rÅ«pinasi dukromis ir jų ugdymu, jos lanko Å¡okių bei muzikos bÅ«relius ((duomenys neskelbtini) lopÅ¡elio-darželio „(duomenys neskelbtini)” raÅ¡tas, 37 b. l.), mama labai atsakinga, rÅ«pestinga, mokyklai praneÅ¡a, kai dukros suserga, mergaitės Å¡variai ir tvarkingai aprengtos ((duomenys neskelbtini) muzikos mokyklos charakteristika, 38 b. l.). (duomenys neskelbtini) progimnazijos charakteristikoje apie A.

L. (13 b. l.) taip pat nurodoma, jog mergaitė nuolat lanko mokyklÄ , visuomet turi mokymosi priemones. Tokie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog G. L. tinkamai prižiÅ«ri ir auklėja savo dukrÄ . Pirmos instancijos teismas nutarime nenurodė jokių kitų konkrečių apeliantės veiksmų ar neveikimo, kurie įrodytų G. L. pareigos auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus netinkamÄ vykdymÄ ar visiÅ¡kÄ nevykdymÄ .Apeliacinės instancijos teismo nuomone, byloje nėra surinkta duomenų, kurie patvirtintų aplinkybę, kad G.

L. netinkamai realizavo savo teisę ir pareigÄ Ä¯ tėvų valdžiÄ Â ir nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jos nepilnametė dukra A. L. nedarytų teisės pažeidimų, t. y. nėra duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad G. L. nederamai užtikrino nuolatinę savo dukros priežiÅ«rÄ ir auklėjimÄ . Byloje surinkta pakankamai duomenų (vaikus charakterizuojanti medžiaga bei kita atitinkama informacija), kurie paneigia G. L. kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog pirmos instancijos teismas neteisėtai ir nepagrįstai konstatavo, jog G. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl pirmos instancijos teismo nutarimas naikinamas, o G. L. iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, G. L. veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. TeisėjaIrena Ivanovienė                                                                                                           Â