04ca2f5a-7d23-4934-b28c-e29fbc089ac9 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6941-956/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05835-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.5.2.1.;3.2.6.1.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei I. M. ir jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, nedalyvaujant atsakovui O. Z., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

M. ieÅ¡kinį atsakovui O. Z. dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti 2003-12-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi priteistÄ 34,75 Eur (120,00 Lt) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. Z. ir priteisti iÅ¡ atsakovo materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. Z. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 190,00 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jos pilnametystės, sumÄ indeksuojant įstatymų nustatyta tvarka, priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad 2003-12-10 nutartimi buvo patvirtina taikos sutartis, kuri numatė, kad atsakovas teiks dukrai iÅ¡laikymÄ po 120,00 Lt (34,75 Eur) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį. Augant vaikui, padidėjo nepilnamečio vaiko poreikiai ir priteisto iÅ¡laikymo nebepakanka. Å iuo metu nepilnametei dukrai iÅ¡laikyti per mėnesį reikia apie 400 Eur. Su vaiku gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, transporto priemonių neturi.

Dirba A. D. firmoje „(duomenys neskelbtini)“. Nepilnametė dukra mokosi 7 klasėje (duomenys neskelbtini)pagrindinėje mokykloje, lanko dailės, Å¡okių bÅ«relius, specialiųjų poreikių neturi.IeÅ¡kovės atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ atsakovui praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 55-56). Kadangi nagrinėjama byla priskiriama vieÅ¡ojo intereso bylų kategorijai, atsakovui žinoma apie jo kaip nepilnamečio vaiko tėvo pareigas, tame tarpe ir pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , buvo padaryta iÅ¡vada, kad procesinių dokumentų įteikimas bei praneÅ¡imas apie bylÄ atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, jo teisų nesuvaržys daugiau nei tai bÅ«tina, siekiant užtikrinti Å¡alių nepilnamečio vaiko interesus.

TokiÄ praktikÄ formuoja ir kasacinis teismas (2010-03-15 LAT nutartis byloje Nr. 3K-3-101/2010). Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius – pateikė iÅ¡vadÄ , kad neturi duomenų apie atsakovo materialinę padėtį, gaunamas pajamas, tačiau sutinka, kad 190,00 Eur iÅ¡laikymo dydis neprieÅ¡tarautų vaiko interesams. IÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymas, proporcingas vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis vaikui vystytis reikalingas sÄ lygas.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 18-19; 58).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad Å¡alys yra nepilnametės S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 11). 2003-12-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis ir iÅ¡ O. Z. priteistas iÅ¡laikymas jo nepilnametei dukrai S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), po 34,75 Eur (120,00 Lt) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (b. l. 7).CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Taip pat pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra ir vaiko poreikių pasikeitimas. Byloje Å¡is pagrindas nustatytas.Bylos medžiagoje esantys įrodymai, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai patvirtina ieÅ¡kinio aplinkybes apie nepilnamečio vaiko S. Z. iÅ¡laikymui patiriamas iÅ¡laidas. 2003 m. nustatant reikalaujamÄ pakeisti iÅ¡laikymo dydį, S. Z. buvo tik 3 mėnesiai. Å iuo metu S. Z. yra trylikos metų amžiaus. Nepilnametis vaikas mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje 7 klasėje, lanko (duomenys neskelbtini)mokyklÄ , Å¡okių bÅ«relį „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 2-3; 70; 72).

Todėl atsirado naujų poreikių, daugiau lėšų būtina skirti vaiko ugdymo, mokymo, laisvalaikio reikmėms. Išlaikytiniui paaugus, padidėjo ir jo buvę poreikiai. Daugiau lėšų reikia skirti ir maistui, rūbams, avalynei, taip pat ir vaiko užimtumui didinti. Taigi, dėl vaiko poreikių padidėjimo, papildomų poreikių atsiradimo, išaugo ir jo išlaikymo išlaidos, kas yra pagrindas padidinti teismo sprendimu iš atsakovo priteisto išlaikymo vaikui dydį. Nepilnametis vaikas specialiųjų poreikių neturi.

Teismas sutinka su ieÅ¡kove, kad jos nurodytos iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui apie 400 Eur per mėnesį yra iÅ¡ esmės pagrįstos ir racionalios. Pagal nustatytÄ Å¡alių turtinę padėtį, toks iÅ¡laikymas Å¡iuo metu Å¡alių vaikui turi bÅ«ti teikiamas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovės vieno mėnesio vidutinės pajamos yra apie 260 Eur – ieÅ¡kovė dirba A. D. firmoje „(duomenys neskelbtini)“, socialinių paÅ¡alpų negauna, kitų pajamų neturi, padeda artimieji (b. l. 6; 38; 63).

Turi asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su savo nepilnamete dukra, ir žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8; 27-29; 30-31; 65-66; 67-68). IeÅ¡kovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 32). Kitų iÅ¡laikytinių neturi, kreditorinių įsipareigojimų neturi.Atsakovas niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, socialinių paÅ¡alpų negauna, kitų pajamų neturi (b. l. 22-23; 37; 38), jo vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 24), nekilnojamojo turto neturi (b. l. 25).

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas dukrai paskambina, tačiau iÅ¡laikymo jai neteikia, jis yra darbingas, turi elektriko specialybę. Duomenų apie galimus kitus atsakovo iÅ¡laikytinius, blogÄ jo sveikatos bÅ«klę, ribotÄ darbingumÄ nėra. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

Taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra absoliuti, rÅ«pestingo ir sÄ Å¾iningo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams iÅ¡laikyti. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (LAT 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas siekia susirasti darbÄ ar kitu bÅ«du gauti daugiau pajamų, kad galėtų teikti vaikui visus jo poreikius patenkinantį iÅ¡laikymÄ , byloje nėra. Atsakovas, turėdamas pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų bÅ«ti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas turėtų problemų dėl sveikatos, ar turėtų dar kitų iÅ¡laikytinių.

Kaip minėta, visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino iÅ¡laikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , teismas Å¡ias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.Atsižvelgdamas į Å¡ių aplinkybių apie vaiko amžių, jo poreikius, jo tėvų turtinę padėtį visetÄ , į aplinkybę, kad bÅ«tent ieÅ¡kovė Å¡iuo metu suteikia iÅ¡laikytiniui bÅ«stÄ , jai tenka kasdieninė vaiko priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, į teismų praktikoje suformuluotÄ taisyklę apie orientacinį iÅ¡laikymo dydį (1 MMA – 380 Eur), į tai, kad atsakovas ieÅ¡kovės reikalavimui byloje neprieÅ¡taravo (nepateikė atsiliepimo, teismo posėdyje nedalyvavo), duomenų apie savo pajamas, kitus iÅ¡laikytinius, galimÄ nedarbingumÄ dėl sveikatos bÅ«klės nepateikė, teismas sprendžia, kad iÅ¡laikytinės S. Z. iÅ¡laikymui jų tėvų galima teikti suma yra apie 400 Eur per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį Å¡ioje iÅ¡laikymo prievolėje 190 Eur dydžio mėnesinėmis iÅ¡mokomis.

Todėl iš atsakovo priteisto išlaikymo periodinių išmokų dydis padidinamas iki šios sumos. Šio dydžio išlaikymas nepilnamečiam vaikui iš atsakovo priteisiamas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2016-08-11) (CK 3.200 str.).Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 56 Eur žyminis mokestis, 7,40 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus visiškai, visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d., 96 str., 99 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti 2003 m. gruodžio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiam vaikui S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nustatant, kad O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ po 190,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų 00 centų) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2016-08-11) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo O.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 63,40 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 40 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai (įmokos kodas 5660).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                         Sigita Kulbienė