04c7ebba-dabd-431d-91aa-4e68eeb320d5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6593-331/2014                                                                                           Proceso Nr. 3-61-3-01132-2014-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1, 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiškėjai J.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. B. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-4), kurį patikslino (b. l. 15-17) ir praÅ¡o:

1) konstatuoti, kad praleido Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo (iki 2012-12-31 galiojusi redakcija) 45 str. nustatytÄ 3 metų terminÄ skundui dėl neiÅ¡mokėtos pensijos paduoti dėl labai svarbios priežasties, terminÄ skundui paduoti atnaujinti;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, Fondo valdyba) 2014-02-18 sprendimo Nr.(6.5)I-1491 tÄ dalį, kurioje atsisakoma iÅ¡mokėti 2010 m. sausio-gruodžio mėnesiais ir 2011m. sausio-gruodžio mėnesiais neiÅ¡mokėtas senatvės pensijų didesnes dalis;

3) įpareigoti VSDFV pareiÅ¡kėjos J. B. skundus iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo dėl reikalavimo įpareigoti VSDFV Vilniaus skyriaus 4-jį pensijų skyrių iÅ¡mokėti senatvės pensijos didesnės dalies nepriemokÄ už 2010-2011 metus.PaaiÅ¡kino, kad 2009-12-27 buvo paskirta 1 084,47 Lt senatvės pensija. 2010-2011 m. dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl kas mėnesį buvo mokama ne visa paskirto dydžio senatvės pensija, o perskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 6 str. 1 dalies bei 8 str. 1 dalies nuostatomis, faktiÅ¡kai kas mėnesį buvo iÅ¡mokama mažesnė senatvės pensijos dalis.Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas turi sÄ sajas ir su Konstitucijos 29 str. l d., kurioje pabrėžiama, kad įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigÅ«nams visi asmenys yra lygÅ«s, o taip pat su Konstitucijos 23 str. 1 ir 2 d., kurioje sakoma, kad nuosavybė yra neliečiama ir kad nuosavybę saugo įstatymai.

Kadangi senatvės pensija yra materialus turtas ir paskirta iki gyvos galvos, todėl ji kas mėnesį mažinta didesniu mastu 2010-2011 metais, remiantis neteisėtu įstatymu, todėl turi bÅ«ti iÅ¡mokėta.PraÅ¡ydama atnaujinti terminÄ skundui paduoti paaiÅ¡kino, kad 2010 m. sausio mėnesį gavusi pirmÄ jÄ didesniu mastu sumažintÄ savo senatvės pensijÄ , negalėjo žinoti, kad Laikinojo įstatymo nuostatos prieÅ¡tarauja Konstitucijai ir kad sumažintos didesniu mastu senatvės pensijos mokėjimas pažeidžia jos teises, kurias garantuoja ir gina Konstitucijos 23 str., 48 str. 1 d., todėl iki 2012-09-22 negalėjo ginti savo teisės dėl neteisėto senatvės pensijos sumažinimo didesniu mastu, nes jeigu su tokiu praÅ¡ymu ar skundu bÅ«tų kreipusi į VSDFV teritorinį skyrių, ar į teismÄ , praÅ¡ymai ar skundai bÅ«tų pagrįstai atmesti, kaip prieÅ¡taraujantys galiojančiam Laikinajam įstatymui.

Mano, kad terminas skundui paduoti yra atnaujintinas, pradedant ji skaičiuoti nuo 2012-09-22.Teismo posėdyje pareiškėja palaikė skunde išdėstytus argumentus.Atsakovas VSDFV su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime (b. l. 36-39) paaiškino, kad pirmoji sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas senatvės pensija pareiškėjai buvo išmokėta 2010 metų kovo mėnesį, taigi pareiškėja apie tai, kad mokama ne viso dydžio paskirta senatvės pensija, sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 metų kovo mėnesį.

Nustatė, kad kreipdamasi į Vilniaus skyrių su 2013-12-19 praÅ¡ymu ir į Fondo valdybÄ su 2014-12-17 praÅ¡ymu iÅ¡mokėti jai nuo 2010-01-01 negautÄ senatvės pensijos dalį, pareiÅ¡kėja praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimų apskundimo Fondo valdybai 3 metų terminÄ ir nurodė, kad jei iki 2014-03-14 ji pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, nagrinėjimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo.

PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, 2014-03-04 praÅ¡ymu pakartotinai kreipėsi į Fondo valdybÄ . Fondo valdyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos pateiktus argumentus, atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ Skyriaus sprendimui (kaip valiniam aktui, veiksmui) mokėti pareiÅ¡kėjai pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintÄ pensijÄ apskųsti ir nusprendė nenagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymų. PareiÅ¡kėja į Fondo valdybÄ kreipėsi 2014-01-17 praÅ¡ymu, praėjus daugiau nei 3 metams nuo sužinojimo apie mokamÄ ne viso dydžio paskirtÄ senatvės pensijÄ , tad Fondo valdyba 2013-02-18 sprendimu Nr. (6.5) I-1491 pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimÄ dėl negautos senatvės pensijos dalies, kaip paduotÄ praleidus apskundimo terminÄ .Atsakovo, trečiojo suinteresuoto asmens atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnis).

S k u n d a s  n e t e n k i n t i n a s Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl VSDFV atsisakymo nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies pagal LaikinÄ jį įstatymÄ teisėtumo.Bylos duomenimis nustatyta, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 4-asis pensijų skyrius 2010-03-17 sprendimu Nr. 15-17-4346 pareiÅ¡kėjai nuo 2009-12-27 iki gyvos galvos paskyrė po 1 084,47 Lt per mėnesį valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ , jame nurodant, kad pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotos pensijos dydis nuo 2010 m. sausio mėn. yra 994,11 Lt (b. l. 25). 2011-02-02 VSDFV Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus sprendimu Nr. 15-17-2237 nuo 2011-01-01 pareiÅ¡kėjos valstybinė pensija perskaičiuota po 1 104,50 Lt per mėnesį, nurodyta, kad pensijos dydis dėl Laikinojo įstatymo taikymo 2011 m. sausio mėnesį yra 1012,17 Lt (b. l. 26).2009-12-09 buvo priimtas Laikinasis įstatymas, kuris, iÅ¡skyrus jo 16 straipsnį, įsigaliojo 2010-01-01.

Valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, paskirta iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, perskaičiuojama padidinant pagrindinę senatvės pensijos dalį iki 120 procentų valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos, kai asmuo turi bÅ«tinÄ jį senatvės pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , ir taikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ Å¡io įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį (Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d.). Valstybinių socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 straipsnius, ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, iÅ¡skyrus draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus asmenis, ir turi draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį.

Ginčo aspektu analogiÅ¡kos nuostatos iÅ¡liko ir 2010-10-26 Å¡ios normos redakcijoje (Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d.). Remiantis Laikinojo įstatymo 15 straipsniu, Laikinojo įstatymo 6 straipsnio ir 8 straipsnio nuostatos galiojo iki 2011-12-31.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820) 6 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ja sudarytos prielaidos perskaičiuojant sumažinti paskirtas senatvės pensijas, neprieÅ¡taravo Konstitucijai; Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis (2009-12-09 redakcija, 2010-10-26 redakcija) tiek, kiek jose nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

Å is Konstitucinio Teismo nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2012-09-21. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos senatvės pensija galėjo bÅ«ti perskaičiuojama tik pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, o jos mažinimas dar ir pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį nėra pateisinamas. Nagrinėjamu atveju VSDFV Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kėjos valstybinę socialinio draudimo pensijÄ perskaičiavo remdamasis Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi bei atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėja ginčo laikotarpiu turėjo draudžiamųjų pajamų, pensijÄ Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies pagrindu perskaičiavo dar kartÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nustatytÄ formulę (b. l. 23-24).PareiÅ¡kėja 2013-12-19 kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių, praÅ¡ydama iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį už 2010-2011 m. (b. l. 31).VSDFV Vilniaus skyriaus 4-asis pensijų skyrius 2014-01-13 raÅ¡tu Nr. (10.1-3) 3-4360 paaiÅ¡kino pensijos perskaičiavimo tvarkÄ , nurodė, kad neturi pagrindo iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintos senatvės pensijos dalies, pateikė informacijÄ apie iÅ¡mokėtas senatvės pensijos sumas (b. l. 44-45).2014-01-17 pareiÅ¡kėja, nesutikdama su VSDFV teritorinio skyriaus pateiktu atsakymu, pateikė skundÄ VSDFV, prašė įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti sumažintos pensijos dalį.2014-02-18 VSDFV sprendimu Nr. (6.5)I-1491 įpareigojo VSDFV Vilniaus skyrių panaikinti 2014-01-13 raÅ¡to Nr. (10.1)3-4360 dalį, kuria atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ iÅ¡mokėti 2010-2011 sumažintos pensijos dalį.

Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad teritorinis skyrius turėjo persiųsti 2013-12-19 praÅ¡ymÄ nagrinėti VSDFV, todėl VSDFV atsako ne tik į 2014-01-17 praÅ¡ymÄ , bet ir į 2013-12-19 praÅ¡ymÄ dėl sumažintos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, adresuotÄ VSDFV Vilniaus skyriui. PaaiÅ¡kino, kad pirmoji sumažinta pensija pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėta 2010 m. kovo mėn., todėl laikė, kad kreipdamasi su 2013-12-19 ir 2014-01-17 praÅ¡ymu praleido iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 str. nustatytÄ 3 metų terminÄ , todėl skundÄ nagrinėti atsisakė.

Jeigu iki 2014-03-14 pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo (b. l. 47-49).2014-03-04 pareiÅ¡kėja pateikė VSDFV praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, paaiÅ¡kindama, kad 2010 m. sausio mėnesį gavusi pirmÄ jÄ sumažintÄ senatvės pensijÄ negalėjo žinoti, kad Laikinojo įstatymo nuostatos prieÅ¡tarauja Konstitucijai. Iki 2014-09-22 negalėjo ginti savo teisių, nes jos praÅ¡ymus VSDFV bÅ«tų atmesti, nes Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas paskeltas 2012-09-21 (b. l. 42).VSDFV 2014-03-20 sprendimu Nr. (6.5)I-2644 atsisakė atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir nusprendė nenagrinėti pareiÅ¡kėjos 2013-12-19 ir 2014-01-17 praÅ¡ymų.

Atsakovė rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika, nurodė, kad nei Konstitucinio Teismo įstatyme, nei kitame teisės norminiame akte nėra numatyta, kad Konstitucinio Teismo nutarimų įsigaliojimas nutraukia priimtų sprendimų apskundimo termino eigÄ ir apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti iÅ¡ naujo, todėl argumentÄ dėl termino pradėjimo skaičiuoti nuo Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo įsigaliojimo atmetė (b. l. 40-41).Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) buvo nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Skundų nagrinėjimo tvarkÄ ir terminus nustato Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti apskundžiami teismui. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai.

Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 (redakcija, galiojusi iki 2013-02-08) 103 punktas nustatė, kad pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimai pensijų klausimais gali bÅ«ti apskųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ , savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ .

IÅ¡aiÅ¡kino, kad kompetentingų įstaigų, mokančių valstybinio socialinio draudimo pensijas, sprendimų apskundimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis. Pagal ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reguliavimÄ , tokių įstaigų sprendimai pensijų klausimais per trejus metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai galėjo bÅ«ti apskundžiami teismui. <..> PareiÅ¡kėjai dėl pažeistų teisių visų pirma privalėjo kreiptis į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , o Å¡iam subjektui reikalavimo nepatenkinus, galėjo skųsti nepalankų sprendimÄ teismui. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-444-2232/2013 iÅ¡plėtojo teismų praktikÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo ir pateikė nagrinėjamai bylai taip pat aktualų procesinio kreipimosi į teismÄ termino taikymo ir Å¡io termino eigos pradžios skaičiavimo aiÅ¡kinimÄ .

Å ioje nutartyje kolegija konstatavo, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia. Pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo momentas pripažįstamas svarbia aplinkybe, sprendžiant termino eigos pradžios klausimus. Kaip nustatyta, pirmoji dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo senatvės pensija pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡mokėta 2010 m. kovo mėn., todėl nuo Å¡ios datos skaičiuotinas terminas kreiptis į VSDFV, kaip privalomÄ ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ , dėl senatvės pensijos mokėjimo.LVAT 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014 taip pat nurodė, kad tokio pobÅ«džio ginčo (ginčo dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. pagrindu neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo) teisiniams santykiams yra taikytinos Pensijų įstatymo (2005-05-19 įstatymo Nr. X-209 redakcija) 45 straipsnio 1 dalies nuostatos.

Å ioje dalyje nustatyta VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo tvarka turi bÅ«ti suprantama ir aiÅ¡kinama kaip tokio pobÅ«džio ginčams iÅ¡spręsti iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Å ioje dalyje nurodyti kaip skundžiami VSDFV teritorinių skyrių sprendimai yra ne atskirai priimti ir suformuluoti administraciniai sprendimai, o faktinis sumažintos pensijos mokėjimas, tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas. Tais atvejais, kai dėl neteisėto pensijos sumažinimo pensijÄ gaunantis asmuo kreipėsi ne tiesiogiai į VSDFV (kaip tai numatyta aptariamoje Pensijų įstatymo 45 str. 1 d.), o į VSDFV teritorinį skyrių, tokio kreipimosi į šį skyrių diena yra laikytina kreipimosi su skundu į VSDFV diena.

Remiantis nurodyta LVAT praktika konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjos 2013-12-19 praÅ¡ymas laikytinas kreipimusi į VSDFV Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies prasme, todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja praleido nagrinėjamu atveju taikytinÄ 3 metų terminÄ skundui VSDFV dėl VSDFV teritorinio skyriaus sprendimo (veiksmų), mokant dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo perskaičiuotÄ valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ .

Ginčijama VSDFV 2014-02-18 sprendimo Nr.(6.5)I-1491 dalis, kurioje atsisakoma iÅ¡mokėti 2010-2011 m. neiÅ¡mokėtas senatvės pensijų dalis, kurioje buvo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl senatvės pensijos nepriemokos, yra pagrįsta ir teisėta, nes pareiÅ¡kėja praleido 3 metų terminÄ tokiam reikalavimui pareikÅ¡ti, skaičiuotinÄ nuo 2010 m. kovo mėnesio, kai buvo sumokėta pirmoji sumažinta senatvės pensija.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja po kreipimosi į teismÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti pateikė ir VSDFV.

IÅ¡ 2014-03-04 praÅ¡ymo VSDFV turinio matyti, kad jis yra analogiÅ¡kas pareikÅ¡tam teisme. Pažymėtina, kad praleisti terminai gali bÅ«ti atnaujinami tik dėl iÅ¡imtinių, ekstraordinarių, nepriklausiusių nuo pareiÅ¡kėjo valios, aplinkybių. Termino praleidimo priežastimis pareiÅ¡kėja teismui nurodo tai, kad 2010 m. sausio mėnesį gavusi pirmÄ jÄ didesniu mastu sumažintÄ savo senatvės pensijÄ , negalėjo žinoti, kad Laikinojo įstatymo nuostatos prieÅ¡tarauja Konstitucijai ir kad sumažintos didesniu mastu senatvės pensijos mokėjimas pažeidžia jos teises, kurias garantuoja ir gina Konstitucijos 23 str., 48 str. 1 d., todėl iki 2012-09-22 negalėjo ginti savo teisės dėl neteisėto senatvės pensijos sumažinimo didesniu mastu, terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo Å¡ios datos.

Kaip minėta, teismų praktikoje pripažįstama, kad asmuo apie jo teises pažeidžiančius veiksmus tokais atvejais sužino tada, kai jam neiÅ¡mokama tam tikra pensijos dalis. Å iuo atveju apie tokį pažeidimÄ pareiÅ¡kėja sužinojo 2010 m. kovo mėnesį, todėl argumentai, kad apie savo pažeistÄ teisę ji sužinojo tik po 2012-09-21 atmestini kaip nepagrįsti. Ä®statymų leidėjas pensijų gavėjams buvo nustatęs ilgÄ 3 metų terminÄ kreiptis į VSDFV dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo.

PareiÅ¡kėja tokio pobÅ«džio skundÄ VSDFV galėjo pateikti iki 2013 m. kovo mėnesio, t.y. turėjo pakankamai laiko net skaičiuojant nuo 2012-09-21, kai buvo paskelbtas Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas, tačiau tokiÄ savo teisę įgyvendino tik 2013-12-19. Taigi VSDFV 2014-02-18 sprendimo Nr.(6.5)I-1491 dalis, kurioje atsisakoma iÅ¡mokėti 2010-2011 m. neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį, yra teisėta ir pagrįsta. Teismas negali vertinti pareiÅ¡kėjos argumentus kaip sudarančius pagrindÄ terminÄ skundui paduoti atnaujinti.

Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja nenurodė jokių nuo jos valios nepriklausiusių aplinkybių, kurios sutrukdė jau laiku kreiptis į VSDFV ir kurios galėtų bÅ«ti pagrindu atnaujinti praleistÄ trejų metų procesinį terminÄ , todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas, teismas neturi teisinio pagrindo įpareigoti VSDFV pareiÅ¡kėjos skundus iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo, skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str. teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos J.

B. skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.  Teisėjai                                                             Jolanta Malijauskienė                                                                           Henrikas Sadauskas                                                                            Liudmila Zaborovska