04c6ebfa-7ac3-41ca-8894-0c41e6ff152a · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-121-586/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00279-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.19.3.; 2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 2 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. Å iaulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             G.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteistas,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir              n u s t a t ė:             kaltinamasis G. L. tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus:

             2014-04-08, apie 15.35 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 293 kilometre, Klaipėdos rajone, G. L., tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Kelių eismo taisyklių pažeidimo įforminimo metu, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1–ojo būrio patrulei L. J. pasiūlė susitarti, po ko, sėdinčiai tarnybiniame automobilyje, tiesiogiai davė 50,00 Lt kyšį, padėdamas pinigus tarp priekinių keleivio sėdynių ant daiktadėžės dėl to, kad pareigūnė nefiksuotų Kelių eismo taisyklių pažeidimo fakto, tai yra, kad jis vairavo automobilį „M.

B. E200“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) be civilinės atsakomybės draudimo bei kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu G. L. tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, siekdamas neteisėtos policijos pareigūno neveikimo vykdant įgaliojimus.             Kaltinamasis G. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikrai policijos pareigūnui pasiūlė ir davė 50,00 litų kyšį už tai, kad nefiksuotų jo padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų dėl to, kad jis vairavo automobilį „M.

B. E200“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) be civilinės atsakomybės draudimo ir, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra (39-40 b. l.).             Iš liudytojos L. J. parodymų nustatyta, kad 2014-04-08 dirbo ekipaže ,,AP Dainava 514“, tarnybiniu automobiliu ,,Š. O.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kolega G. L.. Apie 15.35 val. Klaipėdos rajono ribose, kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 293 kilometre, sustabdė automobilį ,,Mercedes–Benz E200“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G.

L.. Pradėjus tikrinti dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad automobilis nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir automobilio techninė apžiÅ«ra yra pasibaigusi. G. L. siÅ«lė susitarti ir pasiÅ«lė 50,00 Lt, pridurdamas, kad daugiau neturi, kad ji nefiksuotų kelių eismo taisyklių pažeidimo ir leistų važiuoti toliau. L. J. atsakiusi, kad nereikia ir paprašė G. L. eiti iki tarnybinio automobilio, administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui. Pradėjus raÅ¡yti administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , G.

L. pradėjo kalbėti sakydamas, kad pagal esamus pažeidimus, gal bÅ«tų galima mažesnę baudÄ skirti ir to nefiksuoti. L. J. atsakiusi, kad tai neįmanoma. Pradėjus pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , G. L. pradėjo sakyti, kad jis turi 50,00 Lt ir juos padėjo tarp priekinių sėdynių esančiame tarpe ant daiktadėžės ir tuoj pat iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio. L. J. G. L. pasakė, kad už pareigÅ«nų papirkimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė. G. L. suprato, nes pažiÅ«rėjo į pinigus ir atsakė, kad nori draugiÅ¡kai iÅ¡siskirti ir tai liktų geri prisiminimai.

L. J. pasakiusi, kad taip negalima, kad tai numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę. G. L. vėl atsakė, kad nenori pyktis, tada ji atsakė, kad ne kartÄ jį įspėjo, kad susitarti neįmanoma ir iÅ¡aiÅ¡kino pastarajam, kad jo veiksmuose yra nusikalstama veika, kuri numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę (30–32 b. l.).              IÅ¡ liudytojo G. L. parodymų nustatyta, kad 2014-04-08, apie 15.35 val., kolegei L. J. sustabdžius automobilį ,,Mercedes-Benz E200“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir tarnybiniame automobilyje ,,Å .

O.“ bendraujant su G. L., pamatė, kaip pastarasis padeda keletÄ sulenktų kupiÅ«rų, kurių virÅ¡utinė kupiÅ«ra buvo 10,00 Lt. Jis suprato, kad kolegei duodamas kyÅ¡is. Netrukus G. L. iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo prie keleivio pusės priekinių durelių ir G. L. nugirdo, kad G. L. sakė, jog nenori pyktis, nori iÅ¡siskirti draugiÅ¡kai ir palinkėti geros dienos. G. L. iÅ¡girdo L. J. sakant, kad jau nekartÄ jį įspėjo, kad už bandymÄ tartis ir duoti pinigus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, todėl suprato, kad G.

L. bandė papirkti pareigÅ«nę, kad Å¡i neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo (33–34 b. l.).             IÅ¡ įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra tarnybinis automobilis ,,Å . O.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Salone tarp priekinių sėdynių, Å¡alia rankinio stabdžio yra penkios 10,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«ros, kurio paimtos ir saugomos Klaipėdos apskrities VPK (4–11, 15,16 b. l.).               IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai pinigai, paimti 2014-04-08 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, tai yra penkios 10,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«ros (12-13 b. l.).             IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė „Verbatim DVD–R“, kuriÄ paleidus girdisi, kaip pareigÅ«nė L.

J. įspėja G. L. apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tačiau G. L. ir toliau siekė pareigÅ«nės neteisėtos veikos (25-27, 28).              Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo G. L. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., nes nustatyta, kad jis tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus.                          Kaltinamasis G.

L. padarė tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neteistas, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes, kaltinamajam G. L. skirtina bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a:              G. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti 12 MGL (1560,00 Lt) dydžio baudÄ .             Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (1040,00 Lt) baudÄ .

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d. G. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausančius pinigus, sumoje 50,00 Lt (kvito Nr. TSP 0927946), saugomus Klaipėdos apskrities VPK.             IÅ¡aiÅ¡kinti G. L., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis G. L. per 6 mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Sumokėjus kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            Vandalinas Vainius